Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1228/2012 от 27.11.2012

44а-1228

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе защитника Дидерле Э.В. - К1. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 22 октября 2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года в отношении Дидерле Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 22 октября 2012 года Дидерле Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок четыре месяца (л.д. 22-23).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 22 октября 2012 года в отношении Дидерле Э.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 48-49).

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых в отношении Дидерле Э.В. судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано 30 ноября 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 06 декабря 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2012 года в 19:25 водитель Дидерле Э.В., управляя автомашиной «марка», государственный регистрационный знак **, на 31 км автодороги **** при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения (л.д.2); рапортом инспектора ДПС К2. (л.д.3).

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на показания свидетеля У. в обоснование доводов о недоказанности вины Дидерле Э.В. в совершении административного правонарушения выводы мирового судьи не опровергает. О времени рассмотрении дела мировым судьей 22.10.2012 г. Дидерле Э.В. был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Дидерле Э.В. - К1., присутствовавший в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему, как защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе имел право представить доказательства невиновности Дидерле Э.В. в совершении административного правонарушения, между тем данным правом не воспользовался.

Разрешая дело, мировой судья на основании собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о наличии в действиях Дидерле Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пермского районного суда при рассмотрении жалобы Дидерле Э.В. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает. Оценивая показания свидетеля У., судья районного суда обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, безосновательны, так как мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Дидерле Э.В. не установлено.

Административное правонарушение было обнаружено должностным лицом при осуществлении контроля за дорожным движением, который в силу пункта 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Поскольку сотрудником ГИБДД при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Дидерле Э.В. при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то мировой судья обоснованно признал Дидерле Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Дидерле Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оснований для пересмотра которых не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 22 октября 2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дидерле Э.В. без изменения, а жалобу его защитника, рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков