Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-264/2019 от 25.06.2019

Копия Дело № 2-333/2019

24RS0008-01-2019-000331-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарасенко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 09.07.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Тарасенко С.М. договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 09.07.2018 г. под 29,90 % годовых. Предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 20.09.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 729 291,04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 420 441,91 рублей, задолженность по процентам в сумме 286 899,13 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 21950 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят взыскать с Тарасенко С.М. в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 492,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» по доверенности Криволуцкая Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Тарасенко С.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2014 года на основании заявления заемщика, между ОАО «Лето Банк» и Тарасенко С.М. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей под 29,9% годовых (полная стоимость кредита 56,99%) на срок 48 месяцев, во исполнение которого Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере. По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 23 000 рублей, срок внесения платежа - 9 число месяца. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, Тарасенко С.М. воспользовалась денежными средствами путем снятия их со счета, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, последний платеж внесен 20.08.2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 729 291,04 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.07.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тарасенко С.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 29.01.2019 г. ООО «Филберт» направило в адрес Тарасенко С.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования, с установлением срока погашения долга до 15.02.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, произведенных ответчиком выплат, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному договору ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Тарасенко С.М. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в общей сумме 729 291,04 рублей, из которых 420 441,91 рублей – задолженность по основному долгу; 286 899,13 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 950 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные ею судебные расходы.

Поскольку судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в общей сумме 10 492,91 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко С. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2014 года в сумме 729291,04 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 492,91 рублей, а всего взыскать 739 783 (семьсот тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 14 октября 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина