Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 08.04.2020

Дело № 12-51/2020

18RS0021-01-2020-000664-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга              22 июня 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сорокина В.Д.,

государственного лесного инспектора Минприроды УР Башмаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Владимира Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, заместителем старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17.03.2020 г. индивидуальный предприниматель Сорокин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Событие правонарушения согласно постановлению государственного инспектора, заключается в том, что ИП Сорокин В.Д. является арендатором по договору аренды лесного участка № 01/2-15/921 от 21.07.2015 г., использует лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, на территории Алнашского лесничества Алнашского района Удмуртской Республики в целях заготовки древесины. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-3437/2019 от 03.09.2019 г. данный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2019 г.

03.12.2019 г. в ходе патрулирования лесных участков сотрудниками Алнашского лесничества ГКУ УР «Можгинское лесничество» в квартале 63 выдел 12 Алнашского лесничества выявлено административное правонарушение, выразившееся в оставлении валов порубочных остатков на расстоянии 5-7 метров от стены прилегающих лесных насаждений в нарушение требований правил пожарной безопасности. Расстояние между валами 15-16 метров. Очистка лесосеки проведена путем сбора порубочных остатков в валы с оставлением на перегнивание.

Работы по заготовке древесины проводились ИП Сорокиным В.Д. в соответствии с лесной декларацией № 3 от 26.02.2019 г. в период с 09.03.2019 г. по 30.12.2019 г. На момент осмотра лесосеки древесина была вырублена и вывезена с лесосеки.

Факт оставления порубочных остатков на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, расстояние между валами менее 20 метров является нарушением пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417.

ИП Сорокин В.Д. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при выполнении работ по заготовке древесины Сорокиным В.Д. были приняты все меры для выполнения требований Правил пожарной безопасности. Расстояние между валами порубочных остатков и стеной леса составляет более 10 метров, а расстояние между валами более 20 метров. Дата совершения правонарушения указана неверно, т.к. ИП в этот период не осуществляло заготовку древесины и не складировало валы. Фотоматериалы в материалы дела представлены с нарушением Приказа Минприроды России от 21.08.2017 г.

Результаты патрулирования не могут быть положены в основу принятия решения, т.к. Сорокин В.Д. не был извещен о проводимых мероприятиях и не участвовал в замерах, проводимых работниками надзора при патрулировании.

Кроме того, ответственным лицом, на которое возложено соблюдение требований Правил пожарной безопасности, является ИП Красилов С.А. по договору № 9 от 26.03.2019 г.

В судебном заседании заявитель Сорокин В.Д. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что материалы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства. При фотосъемке место совершения нарушения не установлено надлежащим образом, не сфотографированы квартальные столбы с обозначением номера лесного квартала, стена леса не ограничена в натуре визирами. В технологической карте лесосечных работ указано на использование бензопилы «Штиль», хотя фактически работы производились лесозаготовительным комплексом, который измельчает порубочные остатки. Представленная технологическая карта подписана не им. Проверка леса сотрудниками лесничества осуществлялась в декабре 2019 г., тогда как согласно отчету об использовании лесов, работы на данном участке были закончены в июне 2019 года. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины должна осуществляться очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, а весной – доочистка. Соответственно часть работ могла быть выполнена весной.

Государственный лесной инспектор Минприроды УР Башмакова Л.И. с доводами жалобы не согласилась, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ, образует нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.32 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров. В силу части 3 указанной статьи Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ИП Сорокину В.Д. вменяется нарушение пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, согласно которому при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Основанием для привлечения ИП Сорокина В.Д. к административной ответственности послужил факт выявления сотрудниками ГКУ УР «Можгинское лесничество» на территории Алнашского района Удмуртской Республики, в квартале 63 выдел 12, валов порубочных остатков, которые уложены на расстоянии 5-7 метров от стены леса или границы делянки, расстояние между валами составляет 15-16 метров (результаты патрулирования от 03.12.2019 г.).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что указанный лесной участок предоставлен ИП Сорокину В.Д. по договору аренды № 01/2-15/921 от 21.07.2015 г., заключенному с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики. Заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации № 3 от 26.02.2019 г., период заготовки заявлен с 09.03.2019 г. по 31.12.2019 г.

На момент патрулирования сотрудниками ГКУ УР «Можгинское лесничество» (03.12.2019 г.) древесина с места заготовки была вывезена, часть древесины штабелевана на погрузочной площадке. Заготовка на лесосеке проводилась механизированным способом, порубочные остатки (сучья, вершины стволов, откомлевки) уложены в валы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020 г., результатами патрулирования от 03.12.2019 г., фототаблицей к патрульной путевке с указанием даты и времени фотосъемки, договором аренды лесного участка от 21.07.2015 г., актом осмотра лесных участков от 30.12.2019 г. и другими материалами дела.

Правонарушение по настоящему делу выявлено в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 ЛК РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394.

Доводы заявителя о том, что дата совершения правонарушения определена неверно, являются несостоятельными. Административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований Правил пожарной безопасности в лесах, является длящимся, и было выявлено в ходе патрулирования 03.12.2019 г. Данная дата является днем обнаружения соответствующего деяния.

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что он не извещался о проведении патрулирования, т.к. такой обязанности у должностных лиц не имеется. Патрулирование территории лесного фонда осуществляется с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства.

Результаты замеров в ходе обследования территории зафиксированы при патрулировании и отражены в соответствующем документе. Доказательств того, что замеры проведены неправильно или полученный результат недостоверен, а в фототаблице отражены недостоверные фотографии, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в представленных доказательств не имеется.

Судом отклоняется в качестве основания для освобождения от административной ответственности ссылка заявителя на договор подряда от 26.03.2019 г., заключенный между ИП Сорокиным В.Д. (заказчиком) и ИП Красиловым С.А. (подрядчиком), о предоставлении подрядчику лесного участка площадью 19,5 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашское лесничество, квартал 63, выдел 12, для выполнения лесохозяйственных работ.

Пунктом 2.3.12 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязан производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины в соответствии с технологической картой, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, в случае рубки деревьев в зимний период – доочистку мест рубок (лесосек) следует производить до наступления пожароопасного периода. Очистку лесосек от порубочных остатков осуществлять с соблюдением требований правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

В данном случае договором аренды лесного участка № 01/2-15/921 от 21.07.2015 г., заключенным между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и ИП Сорокиным В.Д., предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, в том числе соблюдать Правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности в лесах (пункт 3.30). В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов и выполнение иных мероприятий, определенных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 3.37). Производить очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины способами и методами, указанными в технологической карте лесосек (пункт 3.43).

Передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам арендатор имеет право только с согласия арендодателя (пункт 3.26).

В данном случае согласие на передачу обязанностей по договору аренды № 01/2-15/921 в части соблюдения Правил пожарной безопасности арендодатель Сорокину В.Д. не давал. Таким образом, заключение договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ, предусматривающего обязанность третьего лица по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, не освобождало ИП Сорокина В.Д. от выполнения возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей. Являясь арендатором лесного участка, ИП Сорокин В.Д. был обязан осуществлять контроль за соблюдением требований Правил пожарной безопасности подрядчиком. В соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и требовать устранения их недостатков.

Суд соглашается с мнением должностного лица о том, что действия (бездействие) ИП Сорокина В.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а, значит, у административного органа имелись правовые основания для его привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, считаю, что постановление государственного инспектора подлежит изменению в части назначения наказания.

Санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Сорокин В.Д. за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнут штрафу в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах, а также факт отсутствия вредных последствий его совершения. ИП Сорокин В.Д. совершил правонарушение по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ впервые, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность назначения Сорокину В.Д. наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Следовательно, назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи является неправомерным.

С учетом фактических обстоятельств дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности, прихожу к выводу о том, что назначенное ИП Сорокину В.Д. наказание в виде штрафа подлежит изменению на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, заместителя старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17.03.2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания: наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей заменить на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Сорокина В.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.