Решение по делу № 33а-2017/2020 от 21.01.2020

Судья: Рыбакова М.И. Дело № 33а-2017/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Невеселова А.В. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. об оспаривании постановления, по апелляционным жалобам Невеселова А.В., УФССП России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Невеселов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Протасенко О.В., Гончаров А.П., Подуст С.Ф., Вальтер Б.А., ООО «Судебный эксперт», о признании постановления незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся на исполнении исполнительные производства: № 62583/17/61064-ИП, № 62130/17/61064-ИП, № 59907/17/61064-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № 018298206 от 06 сентября 2017г., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, по которому предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 4 172 611,18 руб.; исполнительного листа № 2-574/2017 от 18 августа 2017г., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, по которому предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 4 315 591,96 руб.; исполнительного листа № 2-573/2017 от 30 августа 2017г., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, по которому предмет исполнения – задолженность в размере 4 315 591,96 руб.

Как указал административный истец, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника Невеселова А.В. – квартира № 1, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 134,2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27 декабря 2017г.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «Судебный эксперт» Протасенко О.В., в соответствии с отчетом которого от 22 марта 2019г. № 04213 стоимость арестованного по акту от 27 декабря 2017г. имущества составила 7 259 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019г. принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019г. является незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Мотивируя данные утверждения, административный истец указал, что оспариваемым постановлением существенно занижена стоимость арестованного имущества по сравнению со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, из которой следует, что кадастровая стоимость арестованного имущества составляет 8 841 290,16 руб., что существенно превышает указанную в отчете и постановлении стоимость – 7 259 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконными результаты оценки № 04213 от 22 марта 2019г. об оценке арестованного имущества и отменить постановление от 22 марта 2019г. о принятии результатов оценки от 22 марта 2019г. № 04213 об оценке арестованного имущества; назначить судебную оценку арестованного имущества – квартиры № 1, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 134,2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, возместить понесенные судебные расходы, а также приостановить исполнительные производства № 62583/17/61064-ИП, № 62130/17/61064-ИП,
№ 59907/17/61064-ИП, находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2019г. приостановлено исполнительное производство № 59907/17/61064-СД, возбужденное Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Невеселова А.В. до вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019г. административное исковое заявление Невеселова А.В. удовлетворено: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. от 22 марта 2019г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительных производств № 62130/17/61064-ИП и № 59907/17/61064-ИП.

Этим же решением суд установил надлежащую оценку имущества должника Невеселова А.В.: квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанием ее рыночной стоимости в размере 8 234 00 руб. для использования в исполнительном производстве.

Также суд возложил на судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчеву О.В. обязанность вынести постановление об оценке вышеуказанного недвижимого имущества с указанием ее рыночной стоимости в размере 8 234 000 руб. и взыскал с УФССП России по Ростовской области в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы за производство экспертизы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Невеселов А.В., выражая согласие с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, просит решение городского суда от 17 сентября 2019г. изменить в части взысканных судебных расходов, ссылаясь на то, что расходы за производство экспертизы им были оплачены в полном объеме в размере 20 000 руб.

Заявитель также ссылается на несоответствие резолютивной и мотивировочной частей решения суда, указывая на то, что в отличие от мотивировочной части резолютивная часть решения суда не содержит указания, наряду с перечисленными исполнительными производствами № 62130/17/61064-ИП и № 59907/17/61064-ИП, в рамках которых были приняты результаты оценки, на исполнительное производство № 62583/17/61064-ИП.

На решение суда от 17 сентября 2019г. подана также апелляционная жалоба представителем УФССП России по Ростовской области ФИО8, которая считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих несоответствие отчета ООО «Судебный эксперт» № 04213 требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Заявитель также обращает внимание, что отчет № 04213 ООО «Судебный эксперт» составлен 18 марта 2019г., тогда как заключение судебной экспертизы № 466/19 выполнено 27 августа 2019г. По мнению заявителя, такая значительная временная разница при определении стоимости арестованного имущества оказала влияние на определение рыночной стоимости арестованного имущества.

Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что ООО «Судебный эксперт», составившее отчет № 04213, не привлечено судом к участию в деле, что повлекло за собой нарушение прав общества.

В судебное заседание явился представитель административного истца – Матросова М.А., действующая на основании доверенности от 02 июля 2019г., доводы апелляционной жалобы поддержала в части изменения решения суда о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Невеселова А.В., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В., Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: Протасенко О.В., Гончарова А.П., Подуста С.Ф., Вальтера Б.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Невеселовым А.В. административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном производстве должна использоваться оценка объекта оценки, произведенная судебным экспертом, оспариваемое постановление не соответствует части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как усматривается из материалов и установлено судом, 04 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59907/17/61064-ИП в отношении должника Невеселова А.В., по которому предмет исполнения – задолженность в размере 4 315 591,96 руб. в пользу взыскателя - Вальтера Б.А.

13 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62583/17/61064-ИП в отношении должника Невеселова А.В., по которому предмет исполнения – задолженность в размере 4 172 611,18 руб. в пользу взыскателя – Гончарова А.П.

15 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62130/17/61064-ИП в отношении должника Невеселова А.В., по которому предмет исполнения – задолженность в размере 4 315 591,96 руб. в пользу взыскателя – Подуста С.Ф.

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № 59907/17/61064-СД.

05 декабря 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Невеселова А.В.

27 декабря 2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира № 1, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 134,2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации 61-01/44-361/2004-51, с предварительной оценкой 3 000 000 руб.

Согласно отчету экспертно-оценочной организации ООО «Судебный эксперт» № 04213 от 18 марта 2019г. рыночная стоимость квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей Невеселову А.В., по состоянию на 12 марта 2019г. составляет 7 259 000 руб.

22 марта 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принял результаты оценки, указанные в отчете оценщика № 04213 об оценке арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.п. 1, 2, 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Из материалов дела следует, что определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2019г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам «Центра судебных экспертиз по Южному округу», с поставленным на разрешение экспертов вопросом: определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 466/19 от 27 августа 2019г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 8 234 000 руб.

Указанное экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации и сделан правомерный вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 КАС Российской Федерации, содержит полные сведения, необходимые для оценки недвижимого имущества. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрен объект оценки, подробно описано проведенное исследование стоимости объекта недвижимости, выводы эксперта мотивированные.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника, нарушении прав и интересов последнего принятием данной оценки.

Судом первой инстанции выводы вышеуказанной судебной оценочной экспертизы правомерно приняты за основу с указанием в резолютивной части решения надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Изложенное в апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Административным ответчиком не представлено никаких доказательств, способных поставить под сомнение достоверность проведенной судебной экспертизы, в том числе и по причине значительной временной разницы между датами отчета оценщика и судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы представителя УФССП России по Ростовской области ФИО8 о непривлечении к участию в деле оценщика - ООО «Судебный эксперт», опровергаются материалами дела, так как ООО «Судебный эксперт» изначально указано административным истцом в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица и извещалось судом о датах судебных заседаний.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки Невеселова А.В. в апелляционной жалобе на несоответствие резолютивной и мотивировочной частей решения суда, поскольку допущенная судом в резолютивной части решения суда описка (техническая ошибка), выразившаяся в неуказании исполнительного производства № 62583/17/61064-ИП, сведения о котором имеются в мотивировочной части решения суда, может быть исправлена судом в порядке, установленном статьей 184 КАС Российской Федерации, как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель административного истца в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции не поддерживала доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов за производство экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела усматривается, что определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2019г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам «Центра судебных экспертиз по Южному округу», с поставленным на разрешение экспертов вопросом: определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В данном определении суд возложил оплату расходов на Невеселова А.В.

В материалы дела представлен счет-извещение от 26 июля 2019г., где в качестве плательщика указан Невеселов А.В., получателя – ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», сумма платежа - 20 000 руб.

В последующем, факт оплаты вышеуказанной денежной суммы в размере 20 000 руб. на счет ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» нашел свое подтверждение в соответствии с представленным в материалы дела чеком-ордером от 16 сентября 2019г.

При указанных обстоятельствах решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019г. подлежит изменению в части взыскания судебных расходов за производство экспертизы, поскольку указанные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Ростовской области в пользу Невеселова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019г. изменить в части взыскания судебных расходов за производство экспертизы.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу Невеселова Александра Викторовича судебные расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Невеселова А.В., УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: