Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2014 ~ М-1689/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           22 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

           при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/14 по иску Семенова В.А., Шильдяева Г.К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

           Семенов В.А., Шильдяева Г.К. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в доме по адресу: <адрес> с 1958 года и по настоящее время. Указанный дом принадлежал матери истцов Козловой В.И. В 1975 году Козловой В.И. Исполкомом Кировского районного Совета было выдано Разрешение №2621 от 07.02.1975 г. на узаконение пристроя к целому жилому дому. После смерти матери наследство истцами было фактически принято, поскольку на момент смерти Козловой В.И. истцы проживали вместе с ней. Реконструированный жилой дом площадью 79,0 кв.м. расположен на земельном участке мерою 908,65 кв.м., принадлежащем истцам на праве собственности. Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает требований строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Просят признать за Шильдяевой Г.К., Семеновым В.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Козловой В.И.

            В судебном заседании истица Шильдяева Г.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

            Истец Семенов В.А. в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

            Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Громова К.Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

           Третье лицо нотариус Давыдова Ю.В. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

           Представитель третьего лица ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился. Представили суду письменный отзыв, просили дело рассматривать без их участия.

           Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

           Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Козловой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от 23.06.1954 года принадлежал целый жилой <адрес> (л.д.48-51).

           07.02.1975 года было выдано Разрешение №2621 на строительство пристроя к дому <адрес> (л.д.54).

           Козлова В.И. является матерью Шильдяевой (Козловой) Г.К. и Семенова В.А. (л.д.40-43).

           Земельный участок площадью 908,65 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Семенову В.А. и Шильдяевой Г.К. (л.д.26,27).

          В результате произведенной реконструкции жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 79,0 кв.м., жилая - 49,5 кв.м., подсобная - 29,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 6,6 кв.м. (л.д.22-25).

          Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертПроектСтрой», реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» (л.д.12-18).

           Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области №27 от 27.03.2014 года подтверждается, что реконструкция жилого строения по <адрес> не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.9-11).

           В соответствии с экспертным заключением №036-14 от 06.03.2014 г., выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», реконструированный дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.34-39).

           Работы по установке газового оборудования в <адрес> произведены силами газоснабжающей организации СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д.71).

           Согласно сообщению ДСиА г.о.Самара спорное строение по адресу: <адрес> расположено в зоне Ж-1 - Зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования (л.д.70).

            Собственники соседнего жилого <адрес> против узаконения произведенной истцами реконструкции не возражали (л.д.68).

            Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

           На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

            Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бесспорном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ).                  

Суд считает, что требования Семенова В.А., Шильдяевой Г.К. о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что на момент смерти мать истцов Козлова В.И. являлась собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство № ДД.ММ.ГГГГ г. и договора купли- продажи от 23.06.1954 года. Наследниками по закону после смерти Козловой В.И. являются истцы Семенова В.А., Шильдяева Г.К. Других наследников, претендующих на вышеуказанное наследственное имущество, не установлено.

В ходе эксплуатации указанного жилого строения для удобства проживания была произведена реконструкция. Представленными заключениями компетентных органов подтверждается, что жилое строение после произведенной реконструкции соответствует требованиями градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также не нарушается права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности, собственники соседнего жилого дома против узаконения произведенной истцами реконструкции не возражали, суд считает требования Семенова В.А. и Шильдяевой Г.К. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.А., Шильдяева Г.К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Семенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Шильдяева Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на реконструированное жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 79,0 кв.м., жилой - 49,5 кв.м., подсобной площадью - 29,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 6,6 кв.м., в порядке наследования после смерти матери Козловой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Судья:                                                                                            Н.В. Финютина