Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7307/2014 ~ М-6680/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      24 сентября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7307/2014 по иску Богод ТФ к Открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены по договору постоянной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Богод ТФ обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод» (далее по тексту ОАО «Сибнефтепровод», ответчик) о взыскании денежных средств в счет выкупной цены по договору постоянной ренты, мотивируя свои исковые требования тем, что муж истицы, Богод ЯБ, являвшийся работником АООТ «Сибнефтепровод», заключил ДД.ММ.ГГГГ. по предложению своего работодателя договор постоянной ренты № №, по условиям которого он передал в собственность ответчика (плательщика ренты) принадлежащие ему привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук по курсовой стоимости <данные изъяты> рублей за одну акцию на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял обязательства в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать Богоду Я.Б. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме. ДД.ММ.ГГГГ Богод Я.Б. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А.И.Смахтиной ДД.ММ.ГГГГ года, право требование на получение рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли истице как наследнику умершего.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефтепровод» направил истице уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, при этом ответчик предложил истцу выкупную цену за переданные в счет рентных выплат акции в размере <данные изъяты> рублей (с учетом деноминации денежных средств, указанных в п.1 договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и дохода, накопленного за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. При этом размер выкупной цены постоянной ренты ответчиком был рассчитан в соответствии с пунктом 6 договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. выкупная цена постоянной ренты в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчиком на банковский счет истицы. Истица полагает, что действия ответчика, как плательщика ренты, направленные на самостоятельное определение размера выкупа постоянной ренты по цене привилегированных акций ОАО «Транснефть» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., существенно нарушают имущественные права и интересы истицы как получателя ренты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (плательщик ренты) известил получателя ренты, что ОАО «Сибнефтепровод» отказывается от дальнейшей выплаты постоянной ренты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. путем ее выкупа. В соответствии с п. 3 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. право на выкуп ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия, то есть при жизни первоначального получателя ренты - Богода Я.Б., то есть в договоре постоянной ренты был предусмотрен конкретный случай, когда может быть осуществлено право плательщика ренты на ее выкуп. Согласно пункту 6 договора постоянной ренты выкуп ренты в случаях предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты. Сумма ренты определялась пунктом 1 договора постоянной ренты и составляла <данные изъяты> неденоминированных рублей, то есть исходя из рыночной или, как указано в договоре, курсовой стоимости <данные изъяты> привилегированной акции ОАО «Транснефть» на момент заключения договора.

Поскольку в последующем, то есть на момент направления плательщика ренты об отказе от дальнейшей выплате ренты путем ее выкупа, первоначальный получатель ренты - Богод Я.Б. - умер, то пункт 3 договора постоянной ренты потерял свое действие по отношению к истцу и применяться в дальнейшем между сторонами договора постоянной ренты не может. С такой позицией согласен и ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Следовательно, согласно условиям пункта 6 договора постоянной ренты остается лишь случай, предусмотренный подпунктом 5.2. пункта 5 данного договора, предусматривающий выкуп ренты по требованию получателя ренты: при просрочке выплаты ренты, и (или) при неплатежеспособности плательщика ренты.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что в период отказа плательщика от выплат ренты (т.е. в период времени после смерти Богода Я.Б.) в договоре постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. № № между получателем ренты и ее плательщиком отсутствовало условие о выкупной цене ренты.

Следовательно, в данной ситуации должны применяться положения пункта 3 статьи 594 ГК РФ, предусматривающие, что при отсутствии условий о выкупной цене ренты в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (т.е. цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество - рыночная стоимость). Поскольку в 1997 году мужем истицы все принадлежащие ему <данные изъяты> привилегированных акций ОАО «Транснефть» были переданы ответчику под выплату ренты бесплатно, то истица считает, что цена переданного имущества, должна определяться только по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На момент выплаты выкупной цены ренты (перечисления на счет истца), то есть на ДД.ММ.ГГГГ. цена одной привилегированной акции ОАО «Транснефть» согласно открытых источников сети Интернет (например, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла <данные изъяты> рублей. Соответственно стоимость <данные изъяты> привилегированных акций ОАО «Транснефть» на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, то к выплате получателю ренты подлежит денежная сумма в размере: <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истица просит взыскать с ОАО «Сибнефтепровод» денежные средства в счет выкупной цены постоянной ренты по договору постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Богод Т.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель истца Шарипов Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что против выкупа ренты истица не возражает, ее не устраивает размер выкупной цены ренты.

Представитель ответчика ОАО «Сибнефтепровод» Кислуха Ю.В., действующая на основании доверенности, с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласна, считает их необоснованными по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, суду пояснила, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. При этом выкуп постоянной ренты производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы, Богод ЯБ, являвшийся работником АООТ «Сибнефтепровод», заключил по предложению своего работодателя договор постоянной ренты № №, по условиям которого он передал в собственность ответчика (плательщика ренты) принадлежащие ему привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук по курсовой стоимости <данные изъяты> рублей за одну акцию на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял обязательства в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать Богоду Я.Б. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Богод Я.Б. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А.И.Смахтиной ДД.ММ.ГГГГ года, право требование на получение рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истице как наследнику умершего.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефтепровод» направил истице уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, при этом ответчик предложил мне выкупную цену за переданные в счет рентных выплат акции в размере <данные изъяты> рублей (с учетом деноминации денежных средств, указанных в п.1 договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и дохода, накопленного за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. При этом размер выкупной цены постоянной ренты ответчиком был рассчитан в соответствии с пунктом 6 договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. выкупная цена постоянной ренты в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчиком на банковский счет истицы.

Не возражая против выкупа ренты, Богод Т.Ф. выразила несогласие с выкупной суммой ренты в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она должна быть в размере рыночной стоимости привилегированных акций ОАО «Сибнефтепровод» на момент выплаты выкупной цены ренты на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пп.1, 3 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты.

Пунктом 3 договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, в соответствии с которым право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.

Из вышеизложенной нормы следует, что данное условие не является обязательным в силу требования ГК РФ и включение его в договор является правом, а не обязанностью сторон по договору, в связи с чем, а также положений п.1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ Богод Т.Ф. перешло в порядке наследования имущественное право на получение выплаты ренты в полном размере в результате ее выкупа плательщиком ренты в соответствии с п. 1 ст. 592 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

В силу действующего законодательства, стороны не связаны какими-либо установленными законом критериями для исчисления цены выкупа. Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 594 ГК РФ, данная цена может быть, по усмотрению сторон, определена в твердой сумме либо поставлена в зависимость от стоимости отчужденного имущества, размера предусмотренной договором или фактически выплаченной ренты, равно как и от других показателей, избранных сторонами. Нормативно размер выкупной цены предопределен только на случай отсутствия условия о ней в договоре (пп.2-3 ст. 594 ГК РФ). Выкупная цена в таком случае равна либо соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (если наряду с принятым обязательством выплаты ренты ее плательщик оплатил стоимость отчужденного под ренту имущества), либо этой годовой сумме плюс цена имущества, переданного под выплату ренты бесплатно.

Как следует из условий договора ренты № № конкретный размер выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме сторонами не определен. Пункт 6 данного договора оговаривающий условия выкупа ренты и выкупную цену носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной «сумме ренты», о которой идет речь в п. 1 договора. Вместе с тем, «сумма ренты», оговоренная сторонами в п. 1 договора ренты, является одной из составляющих величин при определении методики расчета размера рентной платы («рентных выплат»). При этом, сама «сумма ренты» определена как величина, складывающая из курсовой стоимости акций, а не как твердая денежная сумма, не подлежащая в последующем изменению. В договоре отсутствует указание о том, что оговоренная сторонами «сумма ренты», составившая на день заключения договора <данные изъяты> рублей, является неизменной твердой денежной суммой, которая и составляет выкупную цену привилегированных акций.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора выкупная цена постоянной ренты по договору ренты должна определяться по курсовой стоимости акций, поскольку именно такой порядок расчета применен при определении «суммы ренты».

После принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ у ОАО «Сибнефтепровод» возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, чем было предусмотрено в договоре, поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ, императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения. Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.

Изменения, внесенные в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, в части определения минимального размера постоянной ренты носят императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не могут быть изменены соглашением сторон. При этом статьей 6 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что действие части 2 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из текста договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 договора в части определения величины рентных выплат не соответствовал положениям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 594 ГК РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. исходя из цен, обычно взимаемых за аналогичное имущество.

Это правило является императивным и изменить его стороны не могут.

Таким образом, при отсутствии в договоре ренты выкупной цены и при безвозмездной же передаче имущества цену выкупа постоянной ренты определяется как сумма годовых платежей к которой прибавляется цена этого имущества (его стоимость), которая определяется аналогично цене договора купли-продажи, составленного без указания цены.

Согласно 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Объективных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий договора, изложенных в п. 1, 6, либо наличия соглашений между сторонами о выплате выкупной цены пожизненной ренты в ином размере, чем указано Богод Т.Ф. в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость <данные изъяты> привилегированных акций ОАО «Сибнефтепровод» по представленной истцом котировке стоимости акций в размере <данные изъяты> рублей за одну акцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Других доказательств сторонами в суд не представлено.

Уплаченная ОАО «Сибнефтепровод» в счет выкупной цены постоянной ренты денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит учету при исполнении данного решения суда (уменьшению взысканной по настоящему решению денежной суммы).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно с ответчика ОАО «Сибнефтепровод» в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 421, 422, 424, 590 – 594, 1110 – 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богод ТФ к Открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены по договору постоянной ренты - удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» в пользу Богод ТФ: выкупную цену постоянной ренты по договору постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                    А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 года с применением компьютера.