Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-356/2016;) ~ М-310/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-15/17                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                     город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

        при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЦИТО» Соснина Р.И. (по доверенности № № от 01.06.2016г.),

ответчика (истца по встречному иску) Кузовкиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Кузовкина А.В., Кузовкина А.В., по доверенностям от 11.05.2015г., представителя Кузовкиной Т.Г. по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Юдиной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» к Кузовкиной Тамаре Георгиевне, Кузовкину Анатолию Викторовичу, Кузовкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов, и встречному иску Кузовкиной Тамары Георгиевны, Кузовкина Анатолия Викторовича, Кузовкина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» о возложении на общество обязанности произвести перерасчет оплаты за пользование холодным водоснабжением и взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» (далее по тексту ООО «ЦИТО») обратилось в суд с иском к Кузовкиной Т.Г., Кузовкину А.В., Кузовкину А.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что общество является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>. К водопроводу по <адрес> подключен жилой <адрес>, потребителями которого являются ответчики Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. ООО «ЦИТО» осуществляет поставку холодной воды по адресу: <адрес> надлежащего качества и в необходимых объемах, однако ответчиками обязанность по оплате услуг водоснабжения надлежащим образом не выполняется, в связи, с чем по состоянию на 31 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 56 057 руб. 19 коп.

При таких обстоятельства, истец, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 56 087 руб. 19 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 882 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЦИТО» Соснин Р.И. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления (с учетом последнего уточнения) Кузовкиной Т.Г., Кузовкину А.В., Кузовкину А.В. просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что указанная задолженность образовалась за ответчиками по причине того, что истец производит начисление по нормативу, так как счетчик ответчиков на ХВС не введен в эксплуатацию, на количество зарегистрированных лиц, а ответчик Кузовкина Т.Г. производит оплату по счетчику, который она установила помимо ресурсоснабжающей организации. ООО «ЦИТО» неоднократно указывало на это обстоятельство, что до узла учета имеется врезка, в связи с чем был составлен акт 12.12.2014г., однако Кузовкина Т.Г. продолжает платить по счетчику.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузовкина Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования ООО «ЦИТО» не признала, встречные исковые требования (с учетом последнего уточнения) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что она с 21.06.2013г. за ХВС оплатила ответчику по показаниям счетчика 17 821 руб., что подтверждается представленными ею квитанциями. У нее долга не имеется, а наоборот переплата 5 050 руб., которые она просит признать за ООО «ЦИТО» как неосновательное обогащение и взыскать в ее пользу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузовкиной Т.Г. – Юдина Л.П. (по устному заявлению) в судебном заседании исковые требования ООО «ЦИТО» не признала, встречные исковые требования Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. (с учетом последнего уточнения) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ООО «ЦИТО» незаконно производит начисление по нормативу с учетом детей, которые с матерью не проживают. И согласно Правил жильцы обязаны поставить обслуживающую организацию либо перед выездом, либо по возвращению, но так как сыновья Анатолий и Александр, выехав из квартиры матери, с 01.09.2014г. до настоящего времени не вернулись на постоянное проживание и в квартире не проживают, то за ними это право сохраняется до момента их возращения.

Ответчики Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. возражая против иска, обратилась с встречным иском, просили (с учетом последующих уточнений (т. 2, л.д. 28) возложить на ООО «ЦИТО» обязанность произвести перерасчет оплаты за пользование холодным водоснабжением начисленной Кузовкиной Т.Г. за период с 11.07.2013г. по 31.05.2016г. в размере 20 068 руб. 26 коп., взыскать с ООО «ЦИТО» сумму неосновательного обогащения в размере 528 руб. 74 коп., в пользу Кузовкиной Т.Г.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «ЦИТО» предъявляет к ответчикам (истцам по встречному иску) требования о взыскании за потребление холодного водоснабжения (ХВС) в период с 26 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года задолженности в размере 56 087 руб. 19 коп. Ответчики (истцы по встречному иску) не согласны с данными требованиями, поскольку полагают, что при расчете оплаты за холодное водоснабжение необходимо учитывать то, что расчетным периодом, за который истец ООО «ЦИТО» просит взыскать задолженность является с 26.02.2013г. по 31.05.2016г., однако, иск в суд подан 11.07.2016г., в связи, с чем истцы (ответчики по первоначальному иску) заявляют о пропуске срока исковой давности за период, предъявленный к оплате с 26.02.2013г. по 11.07.2013г. и просят суд применить пропущенный для предъявления к оплате трехлетний срок исковой давности за указанный период. При таких обстоятельствах, истцы (ответчики по первоначальному иску) полагают, что расчет потребления холодного водоснабжения необходимо исчислять с 11.07.2013г. на проживающую по адресу: <адрес> Кузовкину Т.Г., так как 13.07.2013г. ФИО9 и ее сын были сняты с регистрационного учета, 01.01.2016г. прописан ФИО2, сын Александра Кузовкина и до настоящего времени, 29.01.2016г. снят с регистрационного учета Кузовкин Анатолий Викторович, который фактически не проживал весь спорный период. Кроме того, Кузовкин Анатолий и Кузовкин Александр с 01.09.2014г. и по настоящее время не проживают по указанному адресу. Согласно представленному расчету истцов (ответчиков по первоначальному иску):

- с 11.07.2013г. (1 человек Кузовкина Т.Г.) 12 месяцев (с 11.07.2013г, по 01.07.2014г.) х 333 руб. 67 коп. + 4 004 руб. 04 коп.;

- с 01.07.2014г. (1 человек Кузовкина Т.Г.) 6 месяцев (01.07.2014г. по 31.12.2014г.) х 456 руб. 09 коп. = 2 736 руб. 54 коп.;

- 6 месяцев (01.01.2015г. по 01.07.2015г.) х 660 руб. 86 коп. = 3 965 руб. 16 коп.;

- 4 месяца (01.07.2015г. по 01.11.2015г.) х 730 руб. 93 коп. = 2 923 руб. 72 коп.;

- 1 месяц (11.2015г.) х 392 руб. 86 коп. = 392 руб. 86 коп.;

- 1 месяц (12.2015г.) х 392 руб. 86 коп. = 392 руб. 86 коп.;

- 1 месяц (12.2015г.) х 78руб. 39 коп. = 78руб. 39 коп.;

с 15.01.2016г. зарегистрирован ФИО2:

5 месяцев (01.01.2016г. по 30.05.2016г.) х 549 руб. 63 коп. (392 руб. 86 коп. + 156 руб. 77 коп.) х 2 человека = 5 496 руб. 30 коп., истого: 20 068 руб. 26 коп. Оплачено по квитанция сумма 20 597 руб., с учетом изложенного сумма неосновательного обогащения составляет 258 руб. 74 коп., из расчета (20 068 руб. 26 коп. – 20 597 руб. 97 коп.).

Ответчики (истцы по встречному иску) Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя Кузовкиной Т.Г., действующей по доверенностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) Кузовкина А.В., Кузовкина А.В., с участием их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за холодную воду.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги собственниками жилых домов установлена п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ закрепляет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением услуг холодного водоснабжения регламентируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п. 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

Как следует из ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с указанными требованиями законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании договора аренды сетей холодного водоснабжения <адрес> от 05.11.2008г., договора аренды сетей холодного водоснабжения <адрес> № от 21.10.2015г., заключенных между администрацией Холмогорского сельсовета, действующего от имени муниципального образования <адрес> и ООО «ЦИТО», истец является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> (л.д. 5-15).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что квартира по адресу: <адрес> подключена к водопроводу, по которому осуществляется поставка холодной воды ООО «ЦИТО».

Согласно выписки из домовой книги от 24.02.2016г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Кузовкина Т.Г. с 29.05.1989г., Кузовкин А.В. с 25.09.1989г., Кузовкин А.В. с 29.09.1989г. (л.д. 45). Кроме того, в спорный период на регистрационном учете состояли: ФИО10 с 25.05.1989г. по 29.05.2014г. (умер), ФИО9 с 29.05.1989г. по 13.07.2013г., ФИО11 с 28.11.2005г. по 13.07.2013г., ФИО2 с 07.02.2014г. по 07.08.2014г.

Согласно приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края (л.д. 39-44) тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «ЦИТО» составляли:

- с 02.2013г. по 06.2013г. на одного человека - 311 руб. 89 коп.,

- с 07.2013г. по 06.2014г. на одного человека - 333 руб. 67 коп.;

- с 07.2014г. по 12.2014г. на одного человека – 456 руб. 09 коп.;

- с 01.2015г. по 06.2015г. на одного человека – 730 руб. 93 коп.;

- с 07.2015г. по 10.2015г. на одного человека – 730 руб. 93 коп.;

- с 11.2015г. по 12.2015г. на одного человека – 471 руб. 24 коп.;

- с 01.2016г. по 05.2016г. на одного человека – 549 руб. 63 коп.

Как следует из представленной истцом ООО «ЦИТО» выписке из лицевого счета Кузовкиной Т.Г., задолженность ответчиков по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 26.02.2013г. по 31.05.2016г., согласно установленным тарифам, составляет:

- с 26.02.2013г. по 07.2013г. (начисление за три человека), с 08.2013г. по 12.2013г. (начисление за 1 человека) в размере 6 340 руб. 94 коп.;

- 01.2014г., 06.-07.2014г. (начисление за 4 человека), с 02.2014г. -04.2014г. (начисление за 5 человек), с 08.2014г. по 12.2014г. (начисление за 3 человека) в размере 18 007 руб. 67 коп.;

- с 01.2015г. по 12.2015г. (начисление за 3 человека) в размере 23 494 руб. 13 коп.;

- с 01.2016г. по 05.2016г. (начисление за 3 человека) в размере 8 244 руб. 45 коп., итого задолженность составляет 56 087 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 101-102).

Ответчики (истцы по встречному иску) Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В., Кузовкин А.В., не согласившись с размером задолженности в первоначальном заявленном встречном исковом заявлении (т. 1, л.д. 114-119) указывали на то, что ответчиками производится оплата услуги за потребление холодного водоснабжения по прибору учета, установленному с 12.12.2014г. Кроме того, решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 30.09.2015г. установлено, что ответчики Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. в период с 01.08.2009г. по 01.08.2014г. в спорной квартире не проживали (т. 1, л.д.68-71). Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют для суда преюдициальное значение.

ООО «ЦИТО» в своем отзыве на первоначально заявленные встречные исковые требования Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В., указали на то, что установленный ответчиками прибор учета холодного водоснабжения не принят, поскольку установлен с нарушениями, установленных Правил, до прибора учета холодного водоснабжения в квартире ответчиков, имеется врезка (кран), который влияет на безучетное потребление воды, в связи, с чем задолженность за потребление холодного водоснабжения рассчитана по установленным нормативам (т. 1, л.д. 135-137).

Не согласившись с указанными доводами ООО «ЦИТО», по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Кузовкиной Т.Г., определением суда от 01.03.2017г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза» (т. 1, л.д. 160-162).

Согласно представленному экспертному заключению № установлено, что безучетный забор воды при наличии врезки в трубопроводе холодного водоснабжения до узла учета в квартире по адресу: <адрес>, возможен. Врезка в трубу холодного водоснабжения выполнена до прибора учета ХВС, на врезке имеется два крана, при открытии крана, установленного на врезке происходит поступление воды, количество поступившей воды не регулируется прибором учета (т. 1, л.д. 174-195).

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, содержит необходимую информацию, выводы эксперта обоснованы, указано, какие применены методики, расчеты, определялись необходимые показатели.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым, при определении размера задолженности подлежащей взысканию за потребление холодного водоснабжения, руководствоваться экспертным заключением № ООО «Независимая экспертиза», поскольку данное заключение эксперта выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными выводами экспертизы ответчики (истцы по встречному иску) Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В., Кузовкин А.В. представили суду заявление об уточнении встречного искового требования, в котором заявили о пропуске ООО «ЦИТО» срока исковой давности в период, предъявленный к оплате с 26.02.2013г. по 11.07.2013г. и просили суд применить пропущенный для предъявления к оплате трехлетний срок исковой давности за указанный период. Так же указали на то, что 29.01.2016г. Кузовкин Анатолий Викторович снят с регистрационного учета, кроме того, Кузовкин Анатолий и Кузовкин Александр с 01.09.2014г. и по настоящее время не проживают в спорной квартире, в связи, с чем представили свой расчет за потребление холодного водоснабжения, согласно которому:

- с 11.07.2013г. (1 человек Кузовкина Т.Г.) 12 месяцев (с 11.07.2013г, по 01.07.2014г.) х 333 руб. 67 коп. + 4 004 руб. 04 коп.;

- 01.07.2014г. (1 человек Кузовкина Т.Г.) 6 месяцев (01.07.2014г. по 31.12.2014г.) х 456 руб. 09 коп. = 2 736 руб. 54 коп.;

- 6 месяцев (01.01.2015г. по 01.07.2015г.) х 660 руб. 86 коп. = 3 965 руб. 16 коп.;

- 4 месяца (01.07.2015г. по 01.11.2015г.) х 730 руб. 93 коп. = 2 923 руб. 72 коп.;

- 1 месяц (11.2015г.) х 392 руб. 86 коп. = 392 руб. 86 коп.;

- 1 месяц (12.2015г.) х 392 руб. 86 коп. = 392 руб. 86 коп.;

- 1 месяц (12.2015г.) х 78руб. 39 коп. = 78руб. 39 коп.;

с 15.01.2016г. зарегистрирован ФИО2:

5 месяцев (01.01.2016г. по 30.05.2016г.) х 549 руб. 63 коп. (392 руб. 86 коп. + 156 руб. 77 коп.) х 2 человека = 5 496 руб. 30 коп., итого: 20 068 руб. 26 коп. Оплачена по квитанциям сумма 20 597 руб. (т. 1, л.д. 84-90). Указанные суммы включены в расчет задолженности (т. 1, л.д. 101-102)

Исследовав представленные ООО «ЦИТО» и Кузовкиной Т.Г. суду расчеты задолженности за потребление холодного водоснабжения, рассматривая исковые требования ООО «ЦИТО» к Кузовкиной Т.Г., Кузовкину А.В., Кузовкину А.В., а также встречные исковые требования Кузовкиной Т.Г., Кузовкину А.В., Кузовкину А.В. к ООО «ЦИТО», суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В обоснование встречных исковых требований Кузовкина Т.Г. сослалась на решение Шарыповского районного суда от 30.09.2015г., которым было установлено, что Кузовкин Ан.В. и Кузовкин Ал.В. не проживали в квартире по адресу: <адрес> период с 01.08.2009г. по 01.08.2014г.

    Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) Кузовкин Анатолий Викторович 29.01.2016г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14.06.2017г. (т. 2, л.д. 33).

Кроме этого, рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиками (истцами по встречному иску) Кузовкиной Т.Г., Кузовкиным А.В., Кузовкиным А.В. заявлено суду о пропуске истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «ЦИТО» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения за период с 26.02.2013г. по 10.07.2013г., что, по мнению ответчиков, является основанием для отказа в иске за указанный период.

Рассматривая доводы ответчиков (истцов по встречному иску) Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при расчете размера задолженности за потребление холодного водоснабжения ООО «ЦИТО» указан период с 26.02.2013г. по 31.05.2016г., тогда как в суд с настоящим иском истец (ответчик по встречному иску) ООО «ЦИТО» обратилось 05.07.2016г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 63), т.е. за пределами 3-хленего срока исковой давности оказался период с 26.02.2013г. по 04.07.2013г.

Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у истца ООО «ЦИТО» уважительных причин для пропуска срока исковой давности, суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчиков (истцом по встречному иску) Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В., подлежит взысканию задолженность за потребление холодного водоснабжения за период с 05.07.2013г. по 31.05.2016г.:

- с 05.07.2013г. по 31.12.2013г. (начисление на одного человека Кузовкину Т.Г. – по тарифу 333 руб. 67 коп.) в размере 1 712 руб. 90 коп.;

- с 01.2014г. по 31.07.2014г. (начисление на одного человека Кузовкину Т.Г. – по тарифу 333 руб. 67 коп. до 01.07.2014г., а с 07.2014г. по 12.2014г. по тарифу 456 руб. 09 коп.) в размере 2 458 руб. 11 коп.;

- с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. (начисление на троих человек Кузовкину Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. по тарифу - 456 руб. 09 коп.) в размере 6 841 руб. 35 коп. (6 841.35 : 3 человека = 2 280.45 на каждого);

- с 01.2015г. по 31.12.2015г. (начисление на троих человек Кузовкину Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. по тарифу: с 01.2015г. по 06.2015г. – 660 руб.86 коп., с 07.2015 по 10.2015г. – 730 руб. 93 коп., за 11.2015г. и 12.2015г. – 471 руб. 24 коп.) в размере 23 494 руб. 08 коп. (23 494.08 : 3 человека = 7 831.36 на каждого);

- с 01.01.2016г. по 29.01.2016г. (начисление на троих человек Кузовкину Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. по тарифу 549 руб. 63 коп.) в размере 1 538 руб. 88 коп. (1 538.88 : 3 человека = 512.96 на каждого);

- с 30.01.2016г. по 31.05.2016г. (начисление на двоих человек Кузовкину Т.Г., Кузовкина Ал.В. по тарифу 549 руб. 63 коп.) в размере 4 452 руб. (4 452.00 : 2 человека = 2 226.00 на каждого).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования ООО «ЦИТО» к Кузовкиной Т.Г., Кузовкину А.В., Кузовкину А.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, подлежат частичному удовлетворению.

- с ответчика Кузовкиной Тамары Георгиевны в пользу ООО «ЦИТО» подлежит взысканию задолженность за потребление услуги холодного водоснабжения за период с 05.07.2013г. по 31.05.2016г. в общей сумме 17 021 руб. 78 коп. (1 712.90 + 2 458.11 + 2 280.45 + 7 831.36 +512.96 + 2 226.00 = 17 021.28);

- с ответчика Кузовкина Александра Викторовича в пользу ООО «ЦИТО» подлежит взысканию задолженность за потребление услуги холодного водоснабжения за период с 01.08.2014г. по 31.05.2016г. в общей сумме 12 850 руб. 77 коп. (2 280.45 +7 831.36 + 512.96 + 2 226.00 = 12 850.77);

- с ответчика Кузовкина Анатолия Викторовича в пользу ООО «ЦИТО» подлежит взысканию задолженность за потребление услуги холодного водоснабжения за период с 01.08.2014г. по 28.01.2016г. в общей сумме 10 624 руб. 77 коп. (2 280.45 + 7 831.36 + 512.96 = 10 624.77).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ООО «ЦИТО» удовлетворены частично, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ООО «ЦИТО» судебные расходы в виде государственной пошлины: с Кузовкиной Т.Г. в размере 680 руб. 87 коп., с Кузовкина Александра Викторовича в размере 514 руб. 03 коп., с Кузовкина Анатолия Викторовича в размере 424 руб. 99 коп, от уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 30.06.2016г. в размере 1 882 руб. 62 коп. (л.д. 2).

Встречные исковые требования Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В., Кузовкина А.В. к ООО «ЦИТО» о возложении на ООО «ЦИТО» обязанность произвести перерасчет оплаты за пользование холодным водоснабжением начисленной Кузовкиной Т.Г. за период с 11.07.2013г. по 31.05.2016г. в размере 20 068 руб. 26 коп., и взыскании с ООО «ЦИТО» сумму неосновательного обогащения в размере 528 руб. 74 коп., в пользу Кузовкиной Т.Г., удовлетворению не подлежат, поскольку:

Согласно п. 91 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Представленные суду, истцами (ответчиками по первоначальному иску) Кузовкиным А.В., Кузовкиным А.В. в обоснование своих встречных требований документы, а именно: заявление Кузовкина Анатолия Викторовича об установлении отцовства в ЗАГС по <адрес> от 20.01.2012г., справка терапевта <данные изъяты> от 20.03.2017г. о том, что Кузовкин Анатолий Викторович не обращался за медпомощью последние 5 лет, квитанция нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО12 от 30.06.2015г. о том, что Кузовкиным Анатолием Викторовичем оплачена сумма 1 000 руб. за удостоверение доверенности, справка ООО «<адрес>» от 16.02.2015г. о том, что Кузовкин Анатолий Викторович работал в указанном обществе с 01.10.2014г., график работы составлял с понедельника с 08.00 до 17 часов по субботу, договор найма жилого помещения от 31.11.2013г. о том, что Кузовкин Анатолий Викторович снимал жилое помещение по адресу: г.<адрес>; документы, подтверждающие то, что Кузовкин Александр Викторович является индивидуальным предпринимателем; счет–фактура № от 31.12.2014г. об аренде Кузовкиным Александром Викторовичем помещения по адресу: <адрес>; договор найма жилого помещения от 01.01.2014г. пролонгированный сроком до 01.01.2018г. о том, что Кузовкин Александр Викторович снимает жилое помещение по адресу: <адрес>; выписки по счету Сбербанка; договор аренды № № от 14.07.2014г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ООО «УК Жилбытсервис» с Кузовкиным Александром Викторовичем, сроком с 01.05.2014г. по 01.04.2015г. и иные документы (т. 2, л.д. 29-77), не свидетельствуют о том, что Кузовкин А.В. и Кузовкин А.В. в спорный период действительно постоянно не проживали по адресу: <адрес>.

Представленные истцами (ответчиками по первоначальному иску) Кузовкиным А.В., Кузовкиным А.В. в качестве доказательства отсутствия их в спорный период по адресу: <адрес>, указанные документы, не отвечают признакам относимости допустимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем исследованные судом документы, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу. Представленные договоры аренды являются доказательством лишь заключения таких договоров, но не доказательством их исполнения. Хотя договоры аренды и могут заключаться в простой письменной форме, но они как минимум должны быть зарегистрированы в жилищно-эксплуатационной организации по месту их заключения для правильного начисления оплаты за коммунальные услуги по месту исполнения договоров аренды. Представленный договор аренды нежилого помещения также не может являться доказательством того, что Кузовкин А.В. постоянно проживает в <адрес>, так как в арендованном им помещении может работать другое лицо, тем более, что им предоставлено свидетельство о государственной регистрации его в качестве предпринимателя в налоговой инспекции по г.Шарыпово и Шарыповскому району.

    Кроме того, учитывая, что услуга по перерасчету размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер, а истцы по встречному иску Кузовкина Т.Г., Кузовкин А.В. и Кузовкин А.В., суду не предоставили доказательств того, что они в спорный период времени, в соответствии с требованиями п. 91 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обращались к ответчику по встречному иску ООО «ЦИТО» за перерасчетом, предоставив подтверждающие документы, встречное исковое заявление Кузовкиной Т.Г., Кузовкина А.В. и Кузовкина А.В. к ООО «ЦИТО», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузовкиной Тамары Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 05 июля 2013 года по 31 мая 2016 года в размере 17 021 (Семнадцать тысяч двадцать один) рубль 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с Кузовкина Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 12 850 (Двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 514 (Пятьсот четырнадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с Кузовкина Анатолия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01 августа 2014 года по 29 января 2016 года в размере 10 624 (Десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 424 (Четыреста двадцать четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузовкиной Тамары Георгиевны, Кузовкина Александра Викторовича, Кузовкина Анатолия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно–технического обеспечения» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за пользование холодным водоснабжением и взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>