Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 ~ М-162/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2014 года                             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2014 по иску Поповой <данные изъяты>, Попова <данные изъяты> к администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Попова Т.Н., Попов И.Ю. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ ООО «Центр правовой поддержки» было выявлено, что указанный земельный участок состоит из одного контура. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ГКН и документам, подтверждающим право на земельный участок. Конфигурация земельного участка истцов является неизменной более 15 лет и соответствует конфигурации указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при сравнительном анализе границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка указанными в фрагменте фотоплана местности и материалах инвентаризации земель села Старый Аманак установлено, что местоположение и конфигурация уточняемого земельного участка, ранее сложившихся и фактически существующих более 15 лет и более лет, существенно отличается от границ, указанных на фрагменте фотоплана и инвентаризации земель, что является препятствием учета изменений уточняемого земельного участка. Не совпадение границ обусловлено ошибкой камеральной оцифровкой снимков, произведенных ООО «Центр земельные ресурсы», без выезда на местность. Данное несоответствие конфигурации является препятствием для учета изменений уточняемого земельного участка. Границы согласованы с владельцами смежных земельных участков. Споры о границах отсутствуют. Попова Т.Н. и Попов И.Ю. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представляла Попова С.В., которая просила признать за Поповой <данные изъяты> 3/4 доли и за Поповым <данные изъяты> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, в границах, с конфигурацией и местоположением, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик - представитель администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области Котков А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования Поповой Т.Н. и Попова И.Ю. признал в полном объеме.

Третье лицо - генеральный директор ООО «Центр правовой поддержки» Николаев Ф.В. согласен с исковыми требованиями Поповой Т.Н. и Попова И.Ю., просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истцов считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что всю жизнь проживает в <адрес> является собственником земельного участка, который граничит с Поповыми. Земельный участок истцов огорожен деревянным забором, границы не изменялись на протяжении более 55 лет. Споров между ними о праве собственности на земельные участки и о границах земельных участков не имеется.

Выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой Т.Н. и Попова И.Ю..

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (серия № и №) Попова Т.Н. и Попов И.Ю. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр правовой поддержки» земельный участок по указанному выше адресу является одноконтурным, состоящим на учете с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м.. Фактически площадь земельного участка соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, №. Документом, определившим местоположение границ земельного участка при его образовании, было свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное без проведения геодезических работ и установления границ на местности. Тем самым подтверждается срок пользования земельным участком свыше 15 лет. Конфигурация земельного участка на чертеже межевого плана в общем соответствует конфигурации земельного участка согласно фотоплану и не соответствует материалам инвентаризации, что является препятствием для постановки уточняемого земельного участка на ГКУ. Границы согласованы с владельцами смежных земельных участков. Споры о границах отсутствуют.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования Поповой Т.Н. и Попова И.Ю. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Поповой <данные изъяты> право общей долевой собственности (доля в праве 3/4 ) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, с конфигурацией и местоположением, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Поповым <данные изъяты> право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, с конфигурацией и местоположением, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                      О.Г.Сазонова