Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 31.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.,

подсудимых Панков Д.В, Петровци А.А

защиты в лице адвоката Маримова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 14н 000302 от ДД.ММ.ГГГГ года; адвоката Ефремовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер 14н 000255 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панков Д.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> рабочим, проживающего по адресу <адрес> Красногвардейского района Ставропольского края <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Петровци А.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красногвардейского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу Ставропольский край Красногвардейский район <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Панков Д.В, Петровци А.А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут, Панков Д.В находясь возле магазина <данные изъяты>» расположенного по <адрес>и, <адрес>, Красногвардейского района, Ставропольского края, предложил Петровци А.А совершить хищение мотоцикла «ИЖ Юпитер 2» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Панков Д.В по предварительному сговору с Петровци А.А, действуя тайно от окружающих, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут, направились внутрь двора магазина <данные изъяты>» принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по <адрес>и <адрес>, Красногвардейского район, Ставропольского края, где возле фонарного столба находился мотоцикл «ИЖ Юпитер 2» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, который они похитили.

С места преступления Панков Д.В и Петровци А.А скрылись и похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом своими умышленными действиями Панков Д.В и Петровци А.А совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Панков Д.В, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Подсудимый Петровци А.А, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

    Защитники доводы ходатайств Панков Д.В, Петровци А.А подтвердили и просили их удовлетворить, пояснив суду, что их подзащитным разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимых Панков Д.В, Петровци А.А о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Панков Д.В, Петровци А.А, является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Панков Д.В, Петровци А.А были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панков Д.В по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петровци А.А по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому Панков Д.В суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Панков Д.В, суд учитывает также, что по месту жительства Панков Д.В характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панков Д.В, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Панков Д.В, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, заключающиеся в действиях, посягающих на частную собственность граждан.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Панков Д.В без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя меру наказания подсудимому Петровци А.А суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Петровци А.А, суд учитывает также, что по месту жительства Петровци А.А характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровци А.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Петровци А.А, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, заключающиеся в действиях, посягающих на частную собственность граждан.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петровци А.А без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством – мотоцикл марки « ИЖ Юпитер-2» возвратить законному владельцу.

Меру пресечения Панков Д.В, Петровци А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панков Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому.

Петровци А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому.

Меру пресечения Панков Д.В, Петровци А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки « ИЖ Юпитер-2» возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных