Мотивированное решение по делу № 02-6531/2022 от 14.06.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-009973-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, прокуроре Аббакумовской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6531/2022 по иску *, действующей в интересах несовершеннолетней * к ООО «Гимнация» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *, действующей в интересах несовершеннолетней * к ООО «Гимнация» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гимнация» в пользу *, действующей в интересах несовершеннолетней *, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего 130 000 ( сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гимнация» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, прокуроре Аббакумовской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6531/2022 по иску *, действующей в интересах несовершеннолетней * к ООО «Гимнация» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец *, действующая в интересах * обратилась в суд с иском к ООО «Гимнация», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, компенсацию расходов на лечение в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования * мотивированы тем, что между * и ООО «Гимнация» заключен договор об оказании услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных занятий несовершеннолетней дочери *, 19 мая 2014 года рождения. 07 ноября 2019 года во время занятий несовершеннолетний ребенок получил травму, расходы на лечение составили 12 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 60 000 рублей, поскольку до настоящего времени ответчик не предпринял никакие меры для урегулирования возникшей ситуации, ребенок испытывал физические и нравственные страдания. Также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

3-и лица СПАО «РЕСО-Гарантия», * в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем. Так, согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Судом установлено, что *, 19 мая 2014 года является ребенком *, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 29 мая 2014 года.

20 июня 2019 года между * и ООО «Гимнация» заключен договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных занятий несовершеннолетней *.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гимнация» является деятельность в области спорта.

Между ООО «Гимнация» и * 01 ноября 2019 года заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность тренера, местом работы является ООО «Гимнация», нежилое помещение, арендованное/используемое работодателем для размещения спортивного клуба и проведения тренировок по гимнастике для детей и взрослых. Помещение расположено по адресу: *.

Из п. 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 должностной инструкции тренера, утвержденной генеральным директором 17 октября 2017 года ООО «Гимнация» следует, что в обязанности тренера входит проведение инструктажа по технике безопасности перед началом тренировки и создание условий, предотвращающих возникновение случае травматизма; доведения до сведений занимающихся основные цели тренировки, ознакомление со спортивным оборудованием и инвентарем; осуществление контроля за выполнением упражнений, отдельных элементов упражнений; наблюдение за физическим состоянием и воздействием нагрузок на организм занимающихся.

07 ноября 2019 года * находилась на занятии в ООО «Гимнация», что не оспаривается сторонами.

В ходе проведения занятия, несовершеннолетней * во время прыжка на батуте получена травма, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в рамках проверки заявления о возбуждении уголовного дела, медицинскими документами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на видеозаписи прослеживается, как ребенок, прыгая на батуте подвернул ногу.

Как следует из медицинских документов, 07 ноября 2019 года в вечернее время истец обратилась в ГБУЗ «ДГП № 130 Филиал № 1» ДЗМ на прием к ортопеду, где * в ходе осмотра и проведенного рентгена поставлен диагноз перелом правой наружной лодыжки, наложен гипс.

По факту произошедшего случая, истец обратилась к ответчику с претензией и в ОМВД России по району Строгино города Москвы.

Согласно копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки по заявлению были отобраны объяснения у тренера *, проводившего занятие, истца, запрошены медицинские документы, проведена судебная медицинская экспертиза.

Из объяснений * ( тренера, проводившего занятие) следует, что 07 ноября 2019 год в  17 часов 00 минут он проводил тренировку детям от пяти до семи лет. За 10 минут до окончания тренировка при переходе от снаряда к снаряду от бревна на батут тренером было сказано аккуратно подниматься на батут. После выполнения упражнения, до тренера дошла информация о том, что девочка плачет, которая так и не сделала упражнение, после чего он подошел к ребенку, уточнил информацию, ребенок был готов продолжить тренировку, после окончания тренировки, ребенку дали сухой лед, интересовался самочувствием ребенка, посоветовал обратиться к врачу.

Согласно заключению эксперта № 2124302327 от 13 июля 2021 года, проведенного Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы, при обращении * в ГБУЗ «ДГП № 130 Филиал № 1» ДЗМ  07 ноября 2019 года в 21 час 05 минут было выявлено повреждение: закрытый перелом ( эпифизиолиз) наружной лодыжки правой голени с минимальным смещением отломков, причинил средний тяжестви вред здоровьюЮ вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2018 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Перелом наружной лодыжки является конструкционным образовавшимся на удалении от приложения травмирующей силы в результате подворота правой стопы внутри. Учитывая клинико-рентгенологические данные, перелом образовался незадолго до обращения за медицинской помощью.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не опровергнуты, стороны о назначении экспертизы ходатайств не заявляют.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетней * в виде перелома наружной лодыжки правой голени, причинен 07.11.2019 г. в период оказания ответчиком спортивно-оздоровительных услуг в тренажерном зале ООО «Гимнация».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статье 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

Положения статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривают, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Применительно к настоящему спору, учитывая наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из возмездного договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуги, предоставление истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, в том числе по доведению до истца информации о правилах техники безопасности при занятиях на тренажерах, в данном случае на гимнастическом оборудовании ( бревно, батут и др).

Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. N 81-ст, в ред. от 20.08.2013 г. (далее ГОСТ Р 52025-2003) ( действовавшим в период образования травмы). Требования указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

В соответствии с пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003 для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования, в том числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта. Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства о проведении сотрудниками ответчика с истцом инструктажа по безопасности, как это предусмотрено пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003, а также должностной инструкцией тренера.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела сообщено, что тренировка началась без проведения инструктажа, во время прыжка ребенка на батуте тренер рядом отсутствовал, обратного ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание, что тренер проводил занятия с малолетними детьми, за которыми в силу здравого смысла необходим повышенный контроль со стороны тренера.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен вследствие непредоставления ответчиком полной и достоверной информации об услуге, в частности ввиду не проведения с истцом инструктажа по технике безопасности по обращению со спортивным тренажером, не осуществлением должного контроля за детьми во время проведения занятия.

Однако, учитывая, что гражданская ответственность ООО «Гимнация» застрахована по договору страхования риска гражданской ответственности, согласно которому объектом страхования является возмещение ущерба, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов на лечение ООО «Гимнация», так как в страховую компанию истец не обращался. Истец не лишен возможности обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на лечение. Оснований для оставления искового заявления в части требований к ООО «Гимнация» без рассмотрения судом не установлено.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд находит указанную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению, так как несовершеннолетнему ребенку причинен средний тяжести вред здоровью, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных * физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетней при обследовании и медицинских манипуляций, нахождении в гипсе более двух недель, прохождения длительного амбулаторного лечения, невозможность вести активную жизнь. Также суд учитывает, что поведение ответчика направлено на затягивание рассмотрение первоначальной претензии истца, ответчик всячески уклонялся от предоставления акта о несчастном случае истца, намеренно направил акт о несчастном случае по несуществующему адресу в адрес истца. Суд обращает внимание на то, что травма получена малолетним ребенком 07 ноября 2019 года, то есть более двух лет назад, ответчик, имея доступ к материалам по заявлению о возбуждении уголовного дела и доступ к медицинским документам несовершеннолетнего, не предоставил медицинские документы в страховую компанию, в то время как обратился с заявлением в страховую компанию. В рамках рассмотрения гражданского дела ответчик неоднократно предлагал истцу отказаться от исковых требований в связи с тем, что заявлены они неправомерно, указанное свидетельствует о том, что работник, организация, оказывающая дополнительные спортивные услуги малолетним детям не раскаивается в случившемся.

Доводы ответчика о том, что актом о несчастном случае не подтверждены доводы истца, судом во внимание не принимается, поскольку травма получена в арендованном помещении ответчика во время занятий.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком доказательствами отсутствия вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему.

Доводы ответчика о том, что истец ознакомлена с правилами об оказании услуг по организации и проведению занятий материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, участия представителя в судебных заседаниях ( досудебная подготовка, 4 судебных заседания), принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Гимнация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *, действующей в интересах несовершеннолетней * к ООО «Гимнация» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гимнация» в пользу *, действующей в интересах несовершеннолетней *, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего 130 000 ( сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гимнация» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт