Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 ~ М-400/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                  г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2020 по иску Крутиковой Н. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутикова Н.В., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение- квартиру, общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, истцу на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 266,40 кв.м. и расположенная на ней квартира, общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 20,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и квартиру в Главном управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция квартиры, в результате чего её площадь изменилась. Согласно техническому паспорту изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «<данные изъяты>» <адрес>, в настоящее время площадь квартиры составляет: общая - 63,0 кв.м, жилая - 35,4 кв.м., подсобная - 27,6 кв.м.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 266,40 кв.м., и соответствует результатам межевания, земельный участок занят квартирой общей площадью 34,30 кв.м.

В настоящее время истица намерена оформить право собственности на реконструированную квартиру, однако этому препятствуют указанные выше обстоятельства.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома соответствует действующим техническим регламентам безопасности зданий и сооружений, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО«<данные изъяты>», в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условиясоответствия       объекта    защиты       требованиям        пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Также данный объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключением ФБУ «<данные изъяты>».

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с чем предъявляет настоящие требования.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Мазеев В.Н., Папков Е.П., Папков С.Е., Папкова Т.С., Папкова Г.Е..

Представитель истца Крутиковой Н.В. – Назарова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск.

Третьи лица Мазеев В.Н., Папков Е.П., Папков С.Е., Папкова Т.С., Папкова Г.Е., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Крутиковой Н.В. принадлежит на праве собственности <адрес> жилом доме, общей площадью 34,30 кв.м, жилой 20,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «<данные изъяты>», общая площадь квартиры составила 63,0 кв.м, жилая площадь 35,4 кв.м.

Как усматривается из представленных материалов, истцом была произведена реконструкция части жилого дома, а именно, возведен пристрой, произведен демонтаж и установка перегородок, произведен демонтаж и установка сантехнического оборудования.

Согласно ответу администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № истице было разъяснено, что ею не представлены все необходимые документы.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>.» на основании договора, в здании произведена реконструкция части жилого дома, а именно, возведен пристрой, произведен демонтаж и установка перегородок, произведен демонтаж и установка сантехнического оборудования. Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого здания на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из ответа отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, Согласно представленному техническому паспорту, выполненном ГУП <адрес> «<данные изъяты>» филиал Жигулевский, количество этажей здания составляет 1, что не превышает предельное количеств этажей,     установленное     для     данного     вида     объектов     в     зоне    застройки индивидуальными жилыми домами.

Учитывая, что площадь застройки участка составляет 107,5 кв.м, что составляет 40,4 % от общей площади, что не превышает предельный параметр, установленный Правилами.

Техническим заключением, выданном ООО «<данные изъяты> инв.№ № установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполнения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Филиалом ФБУЗ «<данные изъяты>» установлено, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам –п.п 2.7, 3.9,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «<данные изъяты>» установлено, что на данном объекте защиты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Кроме того, суд учитывает заявления собственников Мазеева В.Н., Папкова Е.П., Папкова С.Е., Папковой Т.С., Папковой Г.Е. в соответствии с которыми у них не имеется претензий относительно требований истца.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутиковой Н.В.., подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция квартиры, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Крутиковой Н. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Крутиковой Н. В. право собственности на квартиру, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП <адрес> «<данные изъяты>» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2020 года.

Судья Жигулевского

городского суда                                                                         Ю.В. Перцева