Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-391/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –486/2021 по иску АО СОЮЗ к Алексееву <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Алексееву <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование предъявленного иска указано, что 24.10.2019 года между ответчиком Алексеевым С.В. и Банком СОЮЗ (АО)» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 721 966.00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>

Кредит в сумме 721 966.00 руб. выдан ответчику Банком СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13.67 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16 654,00руб. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6    Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.10.2020 г. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 года складывается (без учета неустоек, от которых Истец н| отказывается) из следующих сумм: Задолженность по кредиту (основному долгу) - 647 611.69 руб. Задолженность по процентам - 14709.52 руб. и составляет 662 321,21 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 10-11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца являлся Ответчик Алексеев <данные изъяты>, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля (распечатка сайта www.avito.ru) от 16/11/202 составляет 644 000,00_руб.

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движим имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о залогодержателе изменены на Банк СОЮЗ (АО).

Согласно полученной информации, предмет залога был переоформлен на Куликова <данные изъяты> (Ответчик 2).

Кредитный договор и договор залога заключены 24.10.2019 г., уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата 25.10.2019г..

Следовательно Куликов <данные изъяты> не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации содержащейся в публичном источнике.

Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником Алексеева СВ. в отношении требования об обращении взыскания на предмет залога становится Куликов <данные изъяты> который отвечает по обязательствам Алексеева СВ. перед Истцом

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 823,00 руб. в т.ч. за подачу искового заявления неимущественного характера 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с Алексеева <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от 24. 10.2019 по состоянию на 18.01.2021 в размере 662 321,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 647 611.69 руб.; задолженность по процентам - 14709.52 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Куликову <данные изъяты> автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 24.10.2019, заключенному с Ответчиком, путем реализации на публичных торгах, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 644 000,00 рублей; взыскать с Алексеева <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 823,00 руб. взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Куликова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что брал кредит, когда покупал машину. Потом переоформил ее на брата Куликова, так как ему Алексееву нужны были деньги, брат ему дал денег, потом он ему эти деньги вернул. Через некоторое время Куликов приехал и сказал, что автомобиль в аресте, ее переоформить нельзя. Он Алексеев С.В. просил у банка отсрочку, ему предоставили ее на 1 месяц, у него были проблемы с работой и он платил по кредиту по 6-7 тысяч. При покупки автомобиля он отдавал свой старый автомобиль, затем ему предоставили новый. Автомобилем пользуется только он, не хочет, чтобы банк отобрал у него машину, т.к. до работы добираться далеко-40 минут, кроме того, он подрабатывает на ней- таксует по городу, есть лицензия. Согласен выплачивать кредит, но не такую сумму, надо договариваться с банком, но они не хотят его слушать.

Ответчик Куликов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ говорится о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 24.10.2019 года между Алексеевым С.В. и Банком СОЮЗ (АО)» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Алексееву С.В. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 721 966.00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>. Кредит в сумме 721 966.00 руб. выдан ответчику Алексееву С.В. Банком СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13.67 % годовых.

Дата платежа по кредиту 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16 654,00руб.

Судом установлено, что Алексеев С.В. в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6 Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, дата последнего платежа 03.11.2020г., что подтверждается расчетом задолженности.

21.10.2020 г. истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, однако требование Алексеевым С.В. исполнено не было.

Судом также уставлено, что задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 года составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) - 647 611.69 руб.; задолженность по процентам – 14 709.52 руб.; итого 662 321,21 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, не вызывает сомнений, является математически верным и ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что в соответствии п. 10-11 Кредитного договора Алексеев С.В. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от 14.10.2019 г. заключенного ООО «Самара-Авто» и Алексеевым С.В., продавец обязуется передать покупателю Товар автотранспортное средство <данные изъяты> в срок до 23.10.2019г. 23.10.2019г. между ООО «Самара-Авто» и Алексеевым С.В. заключен договор купли продажи данного автотранспортного средства № от 23.10.2019г.

Вместе с тем, судом уставлено, что с 17.09.2020г. собственником транспортного средства <данные изъяты> является Куликов Н.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алексеев С.В. брал кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> данным автомобилем пользуется только ответчик Алексеев С.В., указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков Алексеевым С.В. и Куликовым Н.С.

Существенное нарушение условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности и процентов, требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, представленных истцом документах - договоре залога, подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Требования о взыскании с ответчиков возврата уплаченной при подаче иска государственная пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 193 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования АО СОЮЗ к Алексееву <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от 24.10.2019 по состоянию на 18.01.2021 в размере 662 321,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 647 611.69 руб.; задолженность по процентам – 14 709.52 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Куликову <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 24.10.2019, заключенному с Алексеевым <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 644 000,00 рублей.

Взыскать с Алексеева <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 823,00 руб.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Куликова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.06.2021г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>