Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2015 ~ М-692/2015 от 06.03.2015

<данные изъяты>

дело № 2-1380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева АВ к администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Моисеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок площадью 1099 кв.м., расположенный в территориальной зоне Ж-2, предназначенной для коттеджного строительства, с кадастровым номером 24:51:0102059:359 по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет. Между администрацией г. Канска и Моисеевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В период с 2009 г. по 2014 г. Моисеев А.В. произвел строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. В настоящее время степень готовности объекта составляет 83 %. При этом Моисеевым А.В. в уполномоченном органе местного самоуправления не получено разрешение на строительство. Согласно сведениям УАСИ администрации г. Канска указанный индивидуальный жилой дом возведен без нарушений обязательных требований градостроительного законодательства, документов градостроительного зонирования и градостроительной планировки территории мкр. Стрижевой г. Канска. Заключением ОАО «Красноярскпроектстрой» подтверждается факт отсутствия угрозы для жизни и здоровья проживающих и третьих лиц, возведенный объект поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с чем, истец просит признать право собственности на объект самовольного строительства, объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, площадью 444,8 кв.м.

В судебное заседание истец Моисеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Амельченко А.А.

Представитель истца Амельченко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что истцом не было получено разрешение на строительство, вместе с тем, указанный дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей, требования градостроительного законодательства не нарушены.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду отсутствия возражений, а также пояснения на исковые требования, согласно которым указывает, что индивидуальный жилой дом, заявленный Моисеевым А.В., выстроен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-1, разрешенное использование - строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов, нарушений в планировочной организации земельного участка нет, разрешенное использование земельного участка соответствует заявленному. Градостроительные регламенты г. Канска, установленные «Правилами землепользования и застройки г. Канска», утвержденные Решением Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Суд, с учетом мнения представителя истца Амельченко А.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом поступивших ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца Амельченко А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № Моисееву А.В. был предоставлен земельный участок площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0102059:359 по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 444,81 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду сроком на 10 лет. Разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство; категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона-Ж-2-жилая коттеджная (л.д.10-11). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды № АЗ-56-10 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0102059:354, находящийся по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 31).

В период с 2009 года по 2014 год Моисеев А.В. произвел строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно ответу УАСИ администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, поскольку на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на указанном участке расположен объект самовольной постройки (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 24ЗУ/09-399265 с кадастровым номером 24:51:0102059:354 площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1100+/-12 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 33-34).

Согласно кадастровому паспорту площадь объекта незавершенного строительства по адресу <адрес> составляет 444,8 кв.м., степень готовности объекта 83 %., объект учета расположен на земельом учатске по адресу <адрес> с кадастровым номером 24:51:0102059:354.

Согласно заключению, выполненному ООО «Красноярскпроектстрой», по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не выявлено. Строительные конструкции жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После завершения отделочных работ, работ по устройству лестницы, установке сантехнического оборудования здания рекомендуется к вводу в эксплуатацию (л.д. 37-49).

Таким образом, судом установлено, что истец Моисеев А.В. произвел строительство жилого дома по адресу: <адрес> без соответствующего разрешенияй органов местного самоуправления г. Канска.

Вместе с тем, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом меры для получения разрешения истцом принимались, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, жилой дом построен на предоставленном истцу под строительство земельном участке, что подтверждается письменными материалами дела, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Суд учитывает, что Моисеев А.В. принимал меры по легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, однако получил отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Моисеева АВ к администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Моисеевым АВ право собственности на объект незавершенного строительства - объект индивидуального жилищного строительства, степень готовности – 83 %, общей площадью 444,8 кв.м., кадастровый номер 24:51:01:02059:933, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова