Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2016 ~ М-428/2016 от 16.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года        г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/16 по исковому заявлению Апанасова <данные изъяты>, Янборисовой <данные изъяты> к Мартынову <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты> об устранении препятствия в пользовании имуществом и земельным участком

у с т а н о в и л:

Апанасов А.А., Янборисова Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствия в пользовании имуществом и земельным участком, указав, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Апанасовым А.А., Янборисовой Е.А., Мартыновым В.Д., Мартыновым А.В. признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцы являются собственниками каждый по 13/36 доли в праве собственности. С июня ДД.ММ.ГГГГ года ответчики чинят препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельным участком, которое проявляется в запрете во вхождении и пользовании жилым домом, обрабатывании и выращивании урожая. Истцы просили суд обязать Мартынова В.Д. и Мартынова А.В., не чинить им препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики Мартынов В.Д. и Мартынов А.В. и представитель ответчика Мартынова В.Д. Инжеватова Л.А. исковые требования не признали, указав, что они препятствий истцам в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> не чинят.

Выслушав объяснении сторон, изучив материалы дела. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Апанасовым А.А. и за Янборисовой Е.А. признано право собственности на 13/36 долю за каждым, за Мартыновым В.Д, признано право собственности на 3/36 долю, за Мартыновым А.В. признано право собственности на 7/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Апанасов А.А. зарегистрировал право общей долевой собственности на 13/36 долей на жилой дом и 13/36 долей на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. Мартынов В.Д. зарегистрировал право общей долевой собственности на 3/36 доли на жилой дом и 3/36 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.Д. зарегистрировал право общей долевой собственности на 3/36 доли на жилой дом и 3/36 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании было установлено, что по адресу: <адрес> постоянно проживают по месту жительства ответчики Мартынов В.Д. и Мартынов А.В., другого жилья не имеют. Истцы Апанасов А.А. и Янборисова Е.А. проживают по другим адресам, каждый имеет в собственности другое жилое помещение.

Ранее, в судебном заседании ответчик Мартынов В.Д. суду показал, что не пускает истцов в дом, т.к. опасается, что Апанасов А.А. вновь распорядится его имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, действиями ответчиков им создаются препятствия в пользовании данным имуществом, суд признает заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 246 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, суду не подведомственны споры об устранении препятствий в распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Иных требований суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Мартынова <данные изъяты> и Мартынова <данные изъяты> не чинить Апанасову <данные изъяты> и Янборисовой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                           С.Л.Федосеева