Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2023 ~ М-3457/2023 от 08.08.2023

Дело №

73RS0002-01-2023-004863-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                 24 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И.

с участием адвоката Курганова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяевой Татьяны Николаевны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Синяева Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, указывая на то, что 12.01.2022г. шла по дороге мимо жилого дома по адресу: <адрес> Дорога расположена не во дворе дома. Поскользнулась, упала, почувствовала сильную боль. Падение произошло из-за льда, который покрывал дорогу. Из дома вызвала машину скорой помощи, которая ее доставила в ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». После осмотра ей был поставлен диагноз- <данные изъяты>. С 12.01.2022г. находилась на амбулаторном лечении, около 6 месяцев. <данные изъяты>. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

        Определением суда в качестве ответчика привлечен МО «город Ульяновск»,; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска; МБУ «Дорремстрой».

       В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

        Адвокат истца поддерживает требования истицы.

         Представитель ответчиков, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципального образования «Город Ульяновск», в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв.

         Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв.

           С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 шла по дороге мимо жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Поскользнулась, упала, почувствовала сильную боль. Падение произошло из-за льда, который покрывал дорогу. Из дома вызвала машину скорой помощи, которая ее доставила в ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». После осмотра ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. С 12.01.2022г. находилась на амбулаторном лечении, около 6 месяцев.

Со стороны адвоката истца предоставлены фото с изображением дороги, где произошло падение истицы и обувь, в которой была в момент падения.

Из пояснений свидетеля ФИО7 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с ней шли с Промышленного рынка по дороге мимо жилого дома по адресу: <адрес>. Было холодно и морозно, на дороге было очень скользко, асфальт был нечищенный. Истица поскользнулась, он не успел ее удержать и упала. Вызвали такси и поехали домой. Дома боль не прошла, и они вызвали машину скорой помощи, которая ее доставила в ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». После осмотра ей был поставлен диагноз<данные изъяты>

Факт падения истца, места ее падения установлен в ходе судебного заседания.

Доводы представителя ответчиков в части того, что тротуар по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, в оперативное управление Управлению не передавался, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворении иска, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истица упала не на тротуаре по адресу: <адрес>., а на дороге напротив <адрес>. Место падения истца к дворовой территории не относится.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 24 Федерального закона Федерального закона "О безопасности дорожного движения", с последующими изменениями и дополнениями, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 вышеуказанного закона, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утв. решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021г. №20, благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

        Следовательно, на муниципальном образовании «город Ульяновск» лежит обязанность обеспечить надлежащее содержание дорог местного значения.

По мнению суда, со стороны ответчика не предпринято необходимых и достаточных мер по очистке территории, где упала истица, от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории ответчика.

Полученные телесные повреждения истца находятся в причинно- следственной связи между бездействием ответчика и полученными истцом телесными повреждениями.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По ходатайству адвоката истца судом назначалась судебная медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у ФИО2 имелся <данные изъяты>, который мог быть получен незадолго ( в период времени от нескольких минут до нескольких первых суток) до поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» от действия тупого твердого предмета, вероятнее всего в результате падения <данные изъяты>. Возможность причинения <данные изъяты> в срок и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не исключается, при условии, что падение произошло <данные изъяты>. <данные изъяты> квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). В настоящее время у Синяевой Т.Н. имеются следующие последствия <данные изъяты>

Не доверять заключению экспертам у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы экспертизы, суд признал их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, тяжесть полученных травм, характер телесных повреждений, длительность лечения и восстановительных мероприятий, связанных с восстановлением двигательной функции, невозможность в течение длительного времени вести привычный образ жизни, нуждаемость в использовании подсобных устройств при ходьбе (костыли, трость), физические и нравственные страдания истца- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с полученной травмой, невозможностью продолжать активную общественную жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд, принимая во внимание также и степень вины ответчика, находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является завышенным.

В ходе рассмотрения данного дела, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой составляет 24 391 руб. Оплата до настоящего времени не произведена, и подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Синяевой Татьяны Николаевны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

       Взыскать в пользу Синяевой Татьяны Николаевны с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

        В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

       Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 24 391 руб.

        Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья-                                                                                          О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023г.