Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4191/2019 от 13.06.2019

судья – Погребняк С.В. Дело №22-4191/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Просандеевой С.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

адвоката Пейливанова А.Я.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пейливанова А.Я. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года, которым обвиняемому

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>

Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.07.2019.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление суда оставить без изменения, выступление обвиняемого и адвоката Пейливанова А.Я., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью назначения фоноскопической экспертизы, допроса ряда свидетелей и лиц, участвующих в ОРМ, выполнения иных следственных действий. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий, так как доводы следователя не подтверждаются представленным материалом, доводы стороны защиты проигнорированы, также судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого.

В судебном заседании адвокат Пейливанов А.Я. и обвиняемый < Ф.И.О. >1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В производстве следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело <...>, возбужденное 04.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >7

Как видно из представленного суду материала, 05.04.2019 < Ф.И.О. >1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ. 06.04.2019 < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 06.04.2019 Армавирским городским судом избрана мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 04.06.2019 года, однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: необходимо назначить судебную фоноскопическую экспертизу, допросить в качестве свидетелей ряд лиц указанных в ходатайствах защитников обвиняемых, а также лиц участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость. 27.05.2019 срок предварительного расследования по уголовному делу <...> продлен руководителя следственного отдела по <...> следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.07.2019.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд находит правомерными наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы стороны защиты о том, что следователем документально не подтверждены его доводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 основано, как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные материалы дела и данные о личности < Ф.И.О. >1

В обжалуемом постановлении суд мотивировал невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для отмены или изменения обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.07.2019., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда