Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12301/2015 ~ М-12314/2015 от 18.11.2015

Дело № 2 – 12301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истца Панфилова ФИО. и его представителя Скорикова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова ФИО к Индивидуальному предпринимателю Гайнулину ФИО о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товары, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли – продажи керамзитоблоков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в сумме 128 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 120 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 300 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать керамзитоблоки в количестве 4 000 штук по цене 32 руб. за штуку, а истец обязался уплатить за товар 128 000 руб. Истец уплатил ответчику указанную сумму, срок поставки документально согласован не был. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик оговоренное количество керамзитоблоков не поставил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, в которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить 2 000 штук керамзитоблоков, а вторую половину предварительной оплаты товара в размере 64 000 руб. вернуть истцу в тот же срок. Однако, в указанный в расписке срок ответчик не исполнил ни одного из этих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу керамзитоблоки в количестве 4 000 штук, стоимостью 32 рубля за штуку, а истец обязался уплатить за товар 128 000 руб., что и было им произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной № о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, в которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить истцу 2 000 штук керамзитоблоков, а вторую половину предварительной оплаты товара в размере 64 000 руб. вернуть истцу в тот же срок.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании ответчиком до настоящего времени товар ему не передан, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора купли – продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленный срок, то требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 53 120 руб. согласно верного расчета истца, не оспоренного ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 93 060 руб. (128 000+53 120+5 000)/2)).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., однако, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема и качества оказанных услуг, а также требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 122, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 457, 458, 484, 485 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Панфилова ФИО– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи керамзитоблоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панфиловым ФИО и индивидуальным предпринимателем Гайнулиным ФИО.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гайнулина ФИО в пользу Панфилова ФИО сумму предварительной оплаты товара в размере 128 000 рублей, неустойку в сумме 53 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей, штраф в размере 93 060 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гайнулина ФИО госпошлину в размере 5 122, 40 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.12.2015 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева