Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5281/2013 ~ М-4495/2013 от 24.07.2013

№ 2-5281/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Т. В. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором он просит:

- признать пункт 2.8 предложения о заключении договоров кредитного договора <номер обезличен> от 29.10.2009, заключенного между Дятловой Т.В. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс капитал» в части оплаты комиссии за обслуживание кредита недействительными (ничтожными) в силу закона;

- применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Дятловой Т.В. с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму оплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 21.033 рубля 60 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3.111 рублей 82 копейки, неустойку в размере 11.358 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 17751 рубль 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес обезличен>5 от <дата обезличена> – 1.000 рублей.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 11:30, о чем Дятлова Т.В. и ее представитель извещались судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> истица и ее представитель в судебное заседание не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

В связи с не явкой истца и его представителя судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 11:00, о чём истица извещалась судом надлежащим образом (в деле имеются телеграфные уведомления о вручении).

Суд считает истицу Дятлова Т.В. и ее представителя извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судом установлено, что истица о времени и месте судебного заседания, проводимого 23.08.2013, надлежащим образом извещена и обязана была явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако заявитель, её правомочный представитель на указанное судебное заседания не явились. От заявителя не поступало ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что Дятлова Т.В. и ее представитель достоверно и точно извещены о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истица не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному ею заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истицы противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истицы к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истица не явилась по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░