Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2012 ~ М-386/2012 от 12.11.2012

Дело 2-450/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кундиковой Ю.В.,

при секретаре Демешко И.А.,

с участием главы Чесноковского сельсовета Силкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чесноковского сельсовета <адрес> к Бочарову Владимиру Владимировичу, третьему лицу ОУФМС <адрес> в <адрес> о признании Бочарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его сведений с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Глава Чесноковского сельсовета <адрес> Силкина Л.И. обратилась в суд с иском к Бочарову В.В., ОУФМС по <адрес> о признании Бочарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его сведений с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указала, что в предоставленном жилье Бочаров В.В. не проживает с 2008 года, был осуждён, отбывал наказание, потом вернулся, после чего проживал в селе по <адрес> без регистрации. Вещей его в доме нет, хозяйства нет, квартира находится в бесхозяйном состоянии, из-за чего страдают соседи.

В судебном заседании Силкина Л.И. требования поддержала, пояснила, что ответчик в данной квартире никогда и не проживал, данная квартира предоставлялась его брату Сергею, а Владимир был только там зарегистрирован. В последнее время проживал по <адрес>. Квартира долгое время находилась в бесхозяйном состоянии, из-за чего страдали соседи. Дом двухквартирный и в другой квартире проживала многодетная семья, но в комнатах, где имелась стена со смежной квартирой, всегда было холодно, так как дом не отапливался. Впоследствии вторая квартира в этом доме была предоставлена многодетной семье, которая и в настоящее время там проживает.

Ответчик Бочаров В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> <адрес> по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлён о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, полученной из <адрес>

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель Бочарова Н.С. в судебном заседании пояснила, что Бочаров В.В. приходится ей сыном. По <адрес> сын никогда не проживал. В 2004 года он освободился, проживал у Скрипник Н.Ф. по <адрес> до 2006 года, работал. Потом женился на Кондратьевой Н.В., жили в <адрес>. Приблизительно в 2008 году в <адрес> купили дом по <адрес>, там и проживал.

Свидетель Супрунова Е.С. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. <адрес>. С 2008 года занимает весь дом. Вещей Бочарова В.В. в доме нет, вселиться в дом он не пытался, никогда в доме не проживал. С 1997 году она проживала в <адрес>, а затем ей предоставили весь дом.

Выслушав главу Чесноковского сельсовета, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки администрации Чесноковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение по адресу <адрес> находится на балансе Чесноковского сельсовета <адрес>.

Согласно справке администрации Чесноковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров В.В. фактически с 2008 года не проживает в <адрес>.

Согласно карточке регистрации, Бочаров В.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бочаров В.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Поскольку Бочаров В.В. зарегистрирован в <адрес>, но не является собственником данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.

Из позиции истца следует, что Бочаров В.В. утратил право пользования жилым помещением в связи отсутствием там длительный период времени.

Из показаний свидетеля Бочаровой Н.С., допрошенной судом по ходатайству истца, следует, что Бочаров В.В. приходится ей сыном, он никогда в квартире по <адрес> не проживал. Вещей его там нет. Свидетель Супрунова Е.С. также подтвердила факт непроживания ответчика по <адрес>. Кроме того, из информации, предоставленной начальником МО МВД РФ «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.В. по месту регистрации не проживает.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о не проживании Бочарова В.В. в <адрес> в <адрес> более трех лет.

При этом, суд учитывает, что в приговоре Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что Бочаров В.В. проживает в <адрес>, т.е. на момент вынесения в отношении Бочарова В.В. приговора он уже не проживал по <адрес>, в.Чесноково, что установлено судом. Таким образом, сам факт отбытия Бочаровым В.В. в настоящее время приговора не является основанием для признания его выезда из жилого помещения вынужденным, поскольку судом установлено, что по <адрес> Бочаров В.В. не проживал уже на момент вынесения приговора суда. Кроме того, из приговора суда следует, что деяния, за совершение которых Бочаров В.В. был осужден, были совершены в 2008 и 2009 годах, в том числе, по <адрес>, при этом суд указывает на то, что такие деяния совершены в квартире Бочарова В.В., что подтверждает довод истца и показания свидетелей о длительном непроживании Бочарова В.В. по <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 года, при установлении обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», введший обязательный регистрационный учет граждан Российской Федерации не только по месту жительства, но и по месту временного пребывания, не влечет автоматического возникновения права пользования жилым помещением, если в основе регистрации не лежит договор найма (поднайма), договор аренды либо иной гражданско-правовой договор, по заключению которого у сторон возникают права и обязанности.

Согласно ст.ст. 3, 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства (а также по месту пребывания). Гражданин при изменении места жительства обязан сняться с регистрационного учета путем подачи соответствующего заявления в орган регистрационного учета, а прибыв к новому месту жительства, обязан в течение 7 дней обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о постановке на учет. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится также органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим (прекратившим или неприобретшим) право пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик Бочаров В.В. в спорном жилом помещении не проживал, расходы по содержанию квартиры не несет, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, отказ от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма со стороны Бочарова В.В. носил добровольный характер, следовательно, Бочаров В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на УФМС по <адрес> обязанности по снятию сведений о регистрации Бочарова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку орган местного самоуправления в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Чесноковского сельсовета <адрес>удовлетворить.

Признать Бочарова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять Бочарова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бочарова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ