Приговор по делу № 1-506/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-506/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный №50/5639 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 996 от 21.12.2017г. Адвокатского кабинета № 1190 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Удова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Удова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 15.08.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.04.2014 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Удов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.10.2017 г. около 13 часов 00 минут Удов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, во время распития спиртных напитков в районе ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, совместно договорились о совершении кражи из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 15, где отсутствуют сотрудники охраны, после чего 29 октября 2017 г. около 19 часов 42 минут Удов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли. Согласно договоренности каждый из них должен был похитить по одной бутылке для последующего совместного употребления, во исполнение которого Удов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вдвоем под видом обычных покупателей зашли в торговый зал магазина № 11274 "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 15, где Удов А.В., действуя из корыстных побуждений, единым умыслом с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в соответствии с ролью, отведенной каждому, подошли к витринным стеллажам с дорогостоящими спиртными напитками с целью последующего их хищения и совместного употребления. Затем, в продолжение их единого преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, группой лиц по предварительному сговору, Удов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, одновременно подошли к обозначенным выше стеллажам, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале лица из числа покупателей и персонала магазина за ними не наблюдают, продолжили свои противоправные действия, направленные на кражу имущества ООО "Агроторг", при этом каждый из соучастников в соответствии со своей ролью, выполнил определенные действия, направленные на достижение единого преступного умысла, а именно Удов А.В., находясь в торговом зале магазина, посоветовался с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, затем взял в руки одну бутылку виски "JAMESON" объемом 0,7 л стоимостью 1835 рублей 20 копеек, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом с Удовым А.В., вторую бутылку виски "JW BLACK LABEL" объемом 0,5 литра стоимостью 1435 рублей 16 копеек, после чего воспользовавшись невнимательностью персонала, не имея намерений оплачивать находившиеся при них товарно-материальные ценности, вышли из торгового зала в месте, предназначенном для входа покупателей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ОАО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей 36 копеек. Впоследствии Удов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Удов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.

Представитель потерпевшего В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд подсудимого строго не наказывать.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Свидетель М., являющаяся коллегой Удова А.В., характеризовала его с положительной стороны.

Суд квалифицирует действия Удова А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Удовым А.В. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Удов А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и пенсионный возраст его родителей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Удов А.В. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Удова А.В., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении вмененного в вину преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Удова А.В. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Удова А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Удова А. В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина