Решение по делу № 8Г-12920/2020 [88-14221/2020] от 08.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-14221/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2020 г.                                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Ромасловской И.М., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика отдела министерства внутренних дел России по Мензелинскому району на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-238/2019 Мензелинского районного суда Республики Татарстан по иску Акбашева Рамиля Радаковича к ИВС ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан, министерству финансов Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., судебная коллегия

установила:

    Истец Акбашев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к министерству внутренних дел России по Мензелинскому району Республики Татарстан (далее —МВД России по Республики Татарстан), министерству внутренних дел Российской Федерации, министерству финансов Республики Татарстан, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что был арестован 08.06.2010 года, двое суток с 10.06.2010 года содержался в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району. Камере, где находился истец, не была оборудована водопроводом, вентиляцией, отсутствовала канализация; истец не был обеспечен средствами и предметами гигиены, тем самым был лишен возможности соблюдать личную гигиену; 2 суток его не кормили; постельные принадлежности были в антисанитарном состоянии, от которых истец отказался. Истец испытал чувство подавленности, тревоги, беспокойства, унижения, чувствовал нравственный и моральный упадок. Это все отрицательно сказывалось на состоянии истца в целом, вызывая чувство собственной неполноценности, и в полной мере расценивается как бесчеловечное отношение и влечет моральное страдание.

    Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 года в удовлетворении исковых требований Акбашева Рамиля Радаковича к ИВС ОМВД России по Мензелинскому району РТ, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда отказано.

С Акбашева Рамиля Радаковича взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 года решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 года по данному делу отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Акбашева Рамиля Радаковича удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акбашева Рамиля Радаковича взыскана компенсация морального вреда в размере 10000.00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акбашева Рамиля Радаковича отказано.

В кассационной жалобе представителя ответчика отдела министерства внутренних дел России по Мензелинскому району ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 года и просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что оспариваемым определением суда апелляционной инстанции нарушаются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле – министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку последний не привлечен к участию в деле. Кроме того, указывают на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно – правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у такого лица права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года №950.

Статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года №950 (в редакции, действующей на момент содержания истца в ИВС), камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом первой инстанции установлено, что Акбашев Р.Р. в период с 09 июня по 10 июня 2010 года содержался в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан.

В соответствии с журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, Акбашев Р.Р. здоров, претензий не имеет.

Из ответа ОМВД России по Мензелинскому району следует, что документы, связанные с питанием подозреваемых и обвиняемых ИВС 2010 года, согласно акту отдела МВД России по Мензелинскому району уничтожены, так как срок хранения согласно приказа составляет 5 лет.

Согласно акту комиссионного обследования условий содержания подозреваемых и обвиняемых в прогулочном дворе изолятора временного содержания от 14.08.2010 года, год постройки – 2008, оборудован отдельным входом, замком тюремного типа, высота ограждения 3 метра, сверху и по бокам установлена решетка ячейкой 15/15 из арматуры диаметром 15 мм, сверху дополнительно накрыта сеткой – рабицей; установлен навес от дождя, стена прогулочного двора гладко оштукатурена; площадь прогулочного двора– 12 кв.м, наличие скамеек – 1. По заключению комиссии соответствует требованиям норм.

В соответствии с актом комиссионного обследования условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания Мензелинского ОВД от 25.03.2010 года следует, год постройки ИВС – 1970, количество камер – 2, общий лимит мест – 4, помещение для подогрева пищи – 1, прогулочный двор имеется, ввиду отсутствия санпропуска помывки осуществляются в душевой, в каждой камере имеется приточно – вытяжная вентиляция в исправном состоянии, имеется тревожная сигнализация, санитарная норма площади 8 кв.м, отопление центральное, в камерах имеются индивидуальные спальные места койко – место, постельные и спальные принадлежности выдаются, имеется переносная магнитола, в каждой камере имеются по лимиту мест столы и скамейки, полки для туалетных принадлежностей, отдельно стоящий для вещей; в камерах установлены светильники дневного и ночного освещения, а также имеется естественное освещение из окна из бронированного стекла; в каждой камере установлены санузлы с соблюдением требований приватности, перегородка имеется; в каждой камере имеется раковина с центральным водопроводом. Соответствует требованиям норм.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета имеющихся в деле доказательств, а именно без учета сведений, изложенных в техническом паспорте, представленных ответчиком ОУВД России по Мензелинскому району Республики Татарстану.

Так, согласно техническому паспорту изолятора временного содержания помещение ИВС, в котором в течение двух суток с 9 по 10 июня 2010 года содержался истец, оборудовано четырьмя камерами, из них две камеры площадью по 7.90 кв.м, одна камера площадью 7.70 кв.м и еще одна камера площадью 7.70 кв.м. В камерах стационарный санузел отсутствует. В помещение ИВС имеется комната и комната для допроса, одна душевая и санузел.

Между тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отсутствие сведений в техническом паспорте о стационарных санузлах в камерах, не свидетельствует о фактическом отсутствии санузлов в камерах, с учетом представленного в материалы дела акта комиссионного обследования условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания Мензелинского ОВД от 25.03.2010 года.

Кроме того, удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств осуществления дезинфекции постельных принадлежностей, что свидетельствует о нарушении условий содержания истца в ИВС.

Между тем вопрос об осуществлении со стороны ответчика дезинфекции постельных принадлежностей и в какой период, судом апелляционной инстанции не обсуждался, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний в суде апелляционной инстанции. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом, согласно п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно подп.4 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.02.2020 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 года.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года отменить, решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                      Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                         Е.В. Якушева

И.М. Ромасловская