Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2015 (2-6984/2014;) ~ М-6100/2014 от 19.09.2014

Дело № 2- 1766/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева А.В. к Гроссу С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Якушев А.В. ( далее – истец, займодавец, залогодержатель) обратился в суд с иском к Гроссу С.Ф. ( далее – ответчик, заемщик, залогодатель ) о взыскании задолженности по основному долгу (займу) в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом, начисленных на <дата> в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств на <дата> в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, пени в размере <данные изъяты> %, начисляемых на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, условный номер объекта <номер>, посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Гроссу С.Ф. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата> с уплатой процентов в твердой денежной сумме до <дата> – <данные изъяты>, с <дата> при нарушении срока возврата платежей - под <данные изъяты> % в месяц ( далее – договор займа). Ответчик Гроссу С.Ф. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить истцу проценты за пользование займом, предусмотренным п.1.1,1.2 договора займа.

Ответчик Гроссу С.Ф. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, не вернула полученную у истца сумму, оплатила проценты по договору частично в сумме <данные изъяты>

Обязательства заемщика Гроссу С.Ф. по предоставленному займу обеспечены залогом недвижимого имущества от <дата> по договору залога <номер> от <дата> г., согласно которого в залог было передано имущество, принадлежащего Гроссу С.В.: комната, находящейся по адресу: <адрес>, условный номер объекта <номер> ( далее – договор залога). Цена предмета залога согласована сторонами в п. 2 договора залога в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Якушев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Петрова А.Н., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Якушева А.В. - Петров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Гроссу С.Ф., будучи надлежащими образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представила в суд заявление о снижении размера неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Гроссу Р.В., Гроссу А.В., будучи надлежащими образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, в суд не явились.

Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации и по месту проживания ответчика и третьего лица. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Гроссу А.В., Гроссу Р.В. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа указанные лица по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд признал причины неявки третьих лиц неуважительными и считает, что указанные лица злоупотребляют правом, неоднократно уклоняясь от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

На основании сведений Управления ЗАГС Администрации муниципального образования « Завьяловский район» Удмуртской Республики от <дата> Ситникова Е.Л. умерла <дата> г., в связи с чем исключена судом из числа третьих лиц, о чем принято определение от <дата>

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика Гроссу С.Ф. и третьих лиц Гроссу А.В., Гроссу Р.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Гроссу А.В. – адвокат Банников А.А., действующий на основании ордера исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом ( займодавцем) Якушевым А.В. и ответчиком ( заемщиком) Гроссу С.Ф. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата> г., ответчик принял на себя обязательства возвращать заем в порядке, предусмотренном п. 1.1,1.2,2.3 договора займа, уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно, т.е. соответственно в срок до <дата> г., до <дата> до <дата> г., до <дата> г., до <дата> г., до <дата> г., с <дата> – в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

Передача денежной суммы подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата> на счет <номер> Якушеву А.В. на сумму <данные изъяты> и расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> о выдаче денежных средств со счета Якушева А.В. на счет Гроссу С.Ф., а также распиской Гроссу С.Ф., выполненной на обороте расходного кассового ордера <номер> от <дата> г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> правообладателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер объекта <номер> является Гроссу С.Ф..

Согласно поквартирной карточке от <дата> в комнате по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гроссу С.Ф., Гроссу Р.В., Гроссу А.В., Ситникова Е.Л. ( умерла <дата> г.).

<дата> между истцом и Гроссу С.Ф. был заключен договор залога <номер>, согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа было передано недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер объекта <номер>, стоимость предмета залога определена в п. 2. договора залога в размере <данные изъяты>

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора залога и прав залога ( номер регистрации 18<номер>

Платежи по уплате процентов за пользование займом ответчиком Гроссу С.Ф. произведены в размере <данные изъяты> – на <дата> г., <данные изъяты> – на <дата> г., иных платежей в счет оплаты процентов, возврата займа ответчиком не производились.

<дата> истец Якушев А.В. обратился к Гроссу С.Ф. с требованием в срок до <дата> погасить задолженность по договору займа.

Данное требование получено Гроссу С.В. <дата> г., о чем имеется почтовое уведомление, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Якушева А.В. к Гроссу С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статьями 807,810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком в наличной форме или путем перечисления денежных средств на счет займодавца по <данные изъяты> соответственно в срок до <дата> г., до <дата> до <дата> г., до <дата> г., до <дата> г., до <дата> г., при нарушении срока возврата займа с <дата> – в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по договору займа судом проверен в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма основного долга заемщика по договору займа составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на <дата> составляет <данные изъяты>

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В соответствие с п. 3.3. договора займа при не возврате суммы займа в полном объеме в срок либо в течение 10 дней с даты заявления требования в соответствии с п. 2.4 договора займа, займодавец вправе заявить требования в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного договором графика уплаты процентов, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает. Существенным нарушением графика уплаты процентов стороны согласились понимать нарушение срока очередной выплаты более чем на 10 дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению также исковые требования истца о взыскании с Гроссу С.Ф. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> по ставке 60 процентов годовых с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1. договора займа при нарушении срока возврата займа с <дата> заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,25 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Гроссу С.Ф. принятые обязательства по договору займа исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 3.1 договора займа с нее подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на <дата> по возврату суммы займа ( <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, который судом принимается, поскольку не противоречит условиям договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере <данные изъяты> % годовых ( <данные изъяты> % от суммы долга по договору займа за каждый день просрочки), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться двойной ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 12.09.2013 г. № 2873-У), что составит <данные изъяты> % годовых ( из расчета: 8,25 % х2), что в <данные изъяты> раза больше заявленной к расчету неустойки ( <данные изъяты> /<данные изъяты>).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку уплаты займа на <дата> составит <данные изъяты> ( из расчета <данные изъяты> /<данные изъяты>), а также подлежат взысканию пени, начисляемые с <дата> до дня фактического погашения суммы долга ( возврата займа) исходя из размере <данные изъяты> % годовых до дня фактического погашения долга.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное ( п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 п. 78 Закона об ипотеке).

Исходя из системного толкования статьей 334, 334.1 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 2, 78 Закона об ипотеке согласно договора об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе на доли в квартире, принадлежащих на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В соответствие с п. 1 договора залога недвижимости залог обеспечивает перед залогодержателем обязательства Гроссу С.Ф. по договору займа от <дата> г., заключенного между Якушевым А.В. и Гроссу С.Ф.

Предметом залога ( п. 1.2 договора залога) является комната, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер объекта 18<номер>, стоимостью ( п. 2. договора залога) <данные изъяты>, принадлежащая Гроссу С.Ф.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 7.3 договора о залоге недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По истечения срока возврата займа по договору займа – <дата> обязательство по погашению суммы долга и причитающихся процентов в общем размере на <дата> - <данные изъяты> заемщиком Гроссу В.Ф. не исполнено.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства ( <данные изъяты>) превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ( <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты>%), то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 договора залога стороны установили, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, указанную стоимость истец просил назначить как продажную стоимость предмета залога.

Доказательств об ином размере стоимости комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, условный номер объекта <номер>, принадлежащей Гроссу С.Ф., стороны в суд не представили. Ходатайств о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ для определения рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не заявлено, исходя из принципа состязательности, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гроссу С.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив до суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░