Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2014 ~ М-337/2014 от 21.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коннова ФИО11, Коннова ФИО13, Конновой ФИО12 о признании незаконными действий ТСЖ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «164», в котором просят признать действия ТСЖ «164» по непредоставлению расчета суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома, так же пени незаконными; обязать ТСЖ «164» предоставить расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома, а так же пени; признать незаконными начисления ответчиком пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являясь членами одной семьи, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., истцы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в доме <адрес>. Так, Коннову ФИО14 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанное жилое помещение (свидетельство № серия <данные изъяты>), Коннову ФИО15 также принадлежит 1/6 доля в праве собственности (свидетельство № серия <данные изъяты>), а Коннова ФИО16 владеет 4/6 доли в праве собственности (свидетельство № серия <данные изъяты>).

Организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, а также предоставляющей коммунальные услуги жильцам данного дома, является Товарищество собственников жилья «164» (создано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления с момента создания и по настоящее время является Ширшакова ФИО17). Истцы не являются членами ТСЖ «164», заявления о вступлении в товарищество ими не подавались.

Истцы периодически осуществляли оплату коммунальных услуг (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №), однако ввиду сложившейся финансовой ситуации, а также неясностью с размером задолженности (непредставлением ответчиком расчета суммы задолженности, нестыковок в предоставляемых квитанциях), оплата производилась в произвольном порядке (не в полном объеме).

Вместе с тем, начиная со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние семьи истцов улучшилось, истцы решили погасить имеющуюся задолженность. Однако, были неприятно удивлены тем, что сумма задолженности предъявляемая ответчиком к оплате превышает <данные изъяты> рублей. Так, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности перед ТСЖ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, из которого, примерно треть составляют пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Следует отметить, что пеня впервые появилась в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при общей задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неоднократные устные, а также телефонные обращения к сотрудникам ТСЖ с просьбой провести проверку обоснованности исчисления предъявленного им как потребителю к уплате размера задолженности за коммунальные услуги, членские взносы, неустойку и т.д., по результатам которой выдать истцам помесячный расчет суммы долга, подписанный сотрудником ТСЖ, скрепленный печатью за весь период его образования (а не только итоговые цифры, отраженные в квитанции) результата не дали.

В итоге ДД.ММ.ГГГГ. истцам была назначена встреча, придя на которую, они обнаружили, что сотрудниками ТСЖ указанный документ не составлен, более того, в ответ на просьбу письменно обосновать размер начислений, был получен категоричный отказ в нецензурной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. Коннов ФИО18 обратился с письмом на имя Председателя ТСЖ «164» с просьбой провести проверку действий сотрудников товарищества, а также выдать подписанный и скрепленный печатью расчет суммы задолженности. Письмо было отдано под роспись Председателю ТСЖ «164» Ширшаковой ФИО19 (помимо росписи председателя, факт передачи письма подтверждается аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако никакого ответа на данные письма со стороны ответчика не последовало. Попытки получить консультации по поводу судьбы данного письма результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ. истцы отправили идентичное по содержанию заявление по почте по адресу местонахождения ТСЖ., однако ответа вплоть до настоящего времени так и не последовало.

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленной пени составляла около трети от общей суммы задолженности перед ответчиком. При этом, размер ежемесячно начисляемой пени в два раза превышает размер квартплаты истцов (около <данные изъяты> рублей составляет размер пени, около <данные изъяты> рублей размер оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг). Из этого следует, что осуществляемый ответчиком расчет противоречит статье 155 ЖК РФ, то есть является незаконным.

Таким образом, своими действиями ответчик не только не исполняет, а фактически нарушает требования законодательства о защите прав потребителей, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нормы ЖК РФ, но и создает препятствия по реализации обязанности по несению бремени содержания имущества собственниками (истцами), а также оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «164» от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления пени в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 числа месяца, следующего за отчетным; признать незаконными действия ТСЖ «164» по начислению и выставлению пени с использованием ставки <данные изъяты> % годовых (0,33% за каждый день просрочки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцы ФИО5, ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснили, что ч.6 ст.46, ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, а в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. С учетом того, что при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был нарушен порядок, предусмотренный ЖК РФ, итоговое решение до сведения всех истцов не доводилось, фактически истцы получили протокол собрания равно как и сам расчёт задолженности лишь в рамках судебного заседания, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право истцов было нарушено. Истцы членами ТСЖ не являются. Уведомления о собрании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. истцы не получали. Факт уведомления истцов опровергается предоставленным ответчиком конвертами, на которых в качестве адреса отправки указана <адрес>, в которой истцы никогда не проживали, и, к которой они не имеют никакого отношения.

Представитель ответчика ТСЖ «164» по доверенности Денисова ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать в связи с пропуском шестимесячного срока на обжалование. Дополнительно пояснила, что действительно ТСЖ не извещали истцов о собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., никаких писем не направляли, на тот момент ТСЖ не знали, что истцы являются собственниками квартиры. Ранее собственником <адрес> был отец истцов ФИО3 До обращения с иском в суд, истцы обращались в ТСЖ по поводу расчета задолженности и пени, который не был представлен.

Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Коннову ФИО21 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанное жилое помещение согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № (л.д. 15-16), Коннову ФИО22 принадлежит 1/6 доля в праве собственности согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № (л.д. 13-14), Коннова ФИО23 владеет 4/6 доли в праве собственности согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> №. Организацией, осуществляющей обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, обеспечение коммунальными и прочими услугами жителей многоквартирного <адрес> собственников жилья «164». Истцы не являются членами ТСЖ «164». В течении длительного времени истцы своевременно не выполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, оплаты производили нерегулярно в произвольном порядке и произвольными суммами. Согласно извещению к оплате за ДД.ММ.ГГГГ. за ними образовалась задолженность <данные изъяты> руб., из них: пени <данные изъяты> руб., долг по коммунальным платежам <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «164» принято решение о введении пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 0.33% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет пени передан истцам в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 145 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 ст. 145 ЖК РФ также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества

Положения ст. 146 ЖК РФ регулируют порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что согласно п. 3.1.4. Устава ТСЖ «164» Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника на основании законодательных актов РФ, Самарской обл., г. Самары, настоящего Устава и решений общего собрания (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом заседания правления ТСЖ «164» была назначена дата проведения общего собрания собственников дома ДД.ММ.ГГГГ., было решено оповестить всех собственников дома: извещения опустить в почтовые ящики жильцов; собственников, не проживающих в доме, оповестить путем отправки писем по электронной почте, по почте России и по телефону.

Согласно протоколу общего очного собрания членов ТСЖ «164» от ДД.ММ.ГГГГ. проводилось очное собрание, инициатор собрания – правление «ТСЖ 164». Очное собрание собственников проходило по адресу: <адрес>. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, собрание было начато в <данные изъяты>. окончено в <данные изъяты>. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. На собрании присутствовали члены ТСЖ «164» - собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 56,21% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Так же присутствовали управляющий ТСЖ «164» и главный бухгалтер ТСЖ «164», кворум имелся, по результатам голосования принят ряд решений, в том числе: ввести пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей. Начисление пеней по накоплению задолженности производить через месяц после проведения собрания. Установить пени в размере 0,33 % с суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 числа месяца следующего за расчетным. Начисление коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. производить по нормам и тарифам, установленным по г.о. Самара (л.д. 96-102).

Согласно приложению № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в списке присутствующих под № имеется подпись истца Коннова ФИО24 (л.д. 104)

Согласно пояснениям истца ФИО4 в настоящем судебном заседании, на собрании он не присутствовал, расписывался в ТСЖ «164» только ДД.ММ.ГГГГ., когда принес свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на квартиру, на копиях которых расписался управляющий ТСЖ «164» ( л.д. 135,136).

Согласно пояснениям представителя ответчика в настоящем судебном заседании ТСЖ «164» не оповещали истцов о дате и времени проведения собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., никаких письменных оповещений истцам не направляли, до ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ. с ними не встречались, сведениями о том, что истцы являются собственниками квартиры в данном доме, не располагали.

Таким образом, судом установлено, что при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был нарушен порядок, предусмотренный ЖК РФ, уведомления о проведении собрания истцам не рассылалось, итоговое решение до сведения всех истцов не доводилось, фактически истцы получили протокол собрания равно как и сам расчет задолженности лишь в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ., так как о данном решении узнали в ходе разбирательства гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец расписывался в приложении № к протоколу очного собрания ТСЖ «164» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец пояснил, что данную роспись поставил в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «164» пояснила, что с истцами в ТСЖ не встречались до ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, не имели. Кроме того, приложение № к протоколу очного собрания имеет пропуски в графах, содержащих подписи, площади жилых помещений, указанных в приложении к протоколу, не соответствуют данным, указанным в самом протоколе, поэтому суд критически относится к указанному приложению к протоколу. Кроме того, суду не представлено доказательств извещения истцов ФИО5 и ФИО1 о проведении общего собрания членов ТСЖ «164» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, шестимесячный срок подачи заявления об обжаловании решения общего собрания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. – даты, когда истцы узнали о принятом решении.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 159 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету суммы задолженности с учетом пени, размер пени был установлен по формуле: «Размер пени = сумма задолженности *0,33*количество дней просрочки».

    В соответствии с указаниями банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № размер ставки рефинансирования составлял от 7,75 до 8,25% в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из статьи 155 ЖК РФ, размер пени по наибольшему значению ставки составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки. Таким образом, размер вменяемой истцам неустойки превышает предусмотренную законом неустойку.

    Законом не предусмотрено увеличение размера данного вида неустойки. В связи с чем, суд признает решение собрания в части установления пени в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 числа месяца, следующего за отчетным, противоречащим действующему законодательству, подлежим отмене.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Судом установлено, что истцы периодически, в произвольном порядке осуществляли оплату коммунальных услуг, согласно представленным квитанциям в материалах дела (л.д. 19). Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности истцов перед ТСЖ «164» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которого <данные изъяты> руб. составляют пени (л.д. 20). Истцы неоднократно обращались к председателю ТСЖ «164» с претензиями об урегулировании вопроса о размере задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д., 9-10. 11-12). Никаких ответов истцы не получали, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истцы не отрицают недобросовестность своего поведения, выразившегося в нерегулярности платежей, и не отказываются от оплаты. Согласно представленному расчету начисления коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., представленному в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из них: пени <данные изъяты> руб., долг по коммунальным платежам <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65),. Сумма расчета, представленная ответчиком, не совпадает с суммой, указанной в извещении, приложенном истцами к исковому заявлению. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, были начислены пени.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что отношения, между истцами ФИО4, ФИО5, ФИО1 как гражданинами с одной стороны, и ТСЖ «164», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправными действиями ответчика истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, ввиду несвоевременного предоставления информации об изменении размера платы за коммунальные услуги и порядка начисления пени, систематическим неисполнением обязанности по предоставлению расчета, наличием расхождений в выставляемых ответчиком квитанциях, отсутствием информации об итогах проводимых собраний, оставлением письменных запросов без ответа, нарушением порядка проведения собрания и принятого на собрании решения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что на неоднократные требования о предоставлении расчета задолженности и пени по оплате коммунальных услуг ответчик не реагировал, данный расчет был предоставлен истцам только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем, требования истцом о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 124).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коннова ФИО25, Коннова ФИО26, Коновой ФИО27 о признании незаконным в части решения общего собрания членов ТСЖ, признание незаконными действий ТСЖ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «164» от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления пени в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 числа месяца, следующего за отчетным.

    Признать незаконными действия ТСЖ «164» по начислению и выставлению пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей собственниками квартиры <адрес> из расчета 0, 33% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

    Взыскать с ТСЖ «164» в пользу Коннова ФИО28, Коннова ФИО29, Коновой ФИО30 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

    Взыскать с ТСЖ «164» в пользу Коннова ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ТСЖ «164» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Решение суда вступило в законную силу _____________________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: