Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2018 ~ М-90/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуровиной Натальи Федоровны, действующей в интересах несовершеннолетней В.О.А. к Савицкас Александре Васильевне, Варламову Константину Федоровичу, Варламовой Елене Федоровне о принудительном обмене жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Дуровина Н.Ф., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней В.О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном обмене жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указала, что ответчик Варламова Е.Ф. решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении В.О.А.. С указанного времени истец является опекуном несовершеннолетней. За В.О.А. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме В.О.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы ее мать Варламова Е.Ф., ее бабушка Савицкас А.В. и Варламов К.Ф.. Возможность проживать в спорном жилье у В.О.А. отсутствует.

Истец просит обязать ответчиков произвести принудительный обмен спорного жилого помещения, с выделением жилого помещения для несовершеннолетней В.О.А..

В судебное заседание истец Дуровина Н.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании от 28.02.2018 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что вариантов обмена у нее не имеется, спорное жилое помещение является неблагоустроенным, найти равноценный обмен не представляется возможным.

Ответчики Савицкас А.В., Варламов К.Ф., Варламова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражений по иску не представили.

Представители третьего лица- представитель администрации Питкярантского муниципального района, представитель администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма заключенного между администрацией Питкярантского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Савицкас А.В. предоставлено неблагоустроенное жилое помещение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат. Помимо Савицкас А.В. в квартире зарегистрированы Варламов К.Ф., Варламова Е.Ф., В.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Варламова Е.Ф. по отношению к В.О.А. является одинокой матерью и решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении нее. За несовершеннолетней В.О.А. закреплено вышеуказанное жилое помещение.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что Варламова О.А. не имеет возможности проживать в закрепленном жилом помещении, поскольку там также зарегистрирована и проживает ее мать, лишенная родительских прав.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, по существу исковые требования сводятся к обязанию ответчиков самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями, руководствуясь ст. 70, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 21 марта 2018 года.