Решение от 21.01.2020 по делу № 2-1187/2020 от 23.10.2019

    50RS0021-01-2019-000823-68                   Дело № 2-1187/2020 (2-7596/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                    г.Красногорск,

         21 января 2020 года                                                        Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ООО "Компания Топливный Регион" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Компания Топливный Регион" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что между ней и ООО "Компания Топливный Регион" 22.092015 года заключен трудовой договор № №, по которому она принята в организацию заместителем генерального директора по вопросам маркетинга.

    Истец указывает на то, что договор был заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком – 6 месяцев. С условиями трудового договора, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, она до подписания трудового договора ознакомлена не была, с условиями труда была ознакомлена только 23.01.2017г. Через 1,5 года старший юрист ФИО4 обратилась к ней с просьбой еще раз подписать несколько экземпляров аналогичного бессрочного трудового договора № от 22.09.2015 года, мотивировав тем, что не может найти экземпляр работодателя. Истец указала, что подписывала только последние листы трудового договора, первый и второй лист никем не подписывался и не визировался, трудовые договоры распечатывались на односторонней печати, даты ознакомления с трудовым договором и получения второго экземпляра не проставлялись.

    Эркаева (Михайлова)А.С. также указала, что за период с 22.09.2015 года по 22.09.2017 года с ней были подписаны дополнительные соглашения о повышении уровня заработной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ года (увеличен оклад до 120 750 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (увеличен оклад до 126 500 руб.).

    В связи с беременностью и предстоящим уходом в отпуск по беременности и родам обстановка на работе начала накаляться. Перед уходом в отпуск по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ старший юрист ФИО4 предоставила истцу на ознакомление уведомление, датированное 20.09.2017г. о расторжении 22.09.2017 года трудового договора № от 22.09.2015г. по п.2 ст. 77 ТК РФ и два срочных трудовых договора: № от 22.09.2015 г. сроком на два года (полная аналогия бессрочному трудовому договору, подписанному истцом при приеме на работу) и № от 25.09.2017 года. Кроме того, был прописан более низкий оклад 84 000 руб. Истец указала, что снижение оклада не было ощутимым, поскольку общий доход с переменной частью сохранялся.

    Истец обращалась в трудовую инспекцию, однако нарушений трудового законодательства со стороны работодателя выявлено не было.

    В середине декабря 2018 года истцу сообщили, что нужно явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением либо прислать письмо-согласие с указанием адреса, по которому необходимо направить трудовую книжку. 28.12.2018 года истец получила по почте трудовую книжку.

ФИО1 также пояснила, что 10.01.2019г. письменно обратилась к работодателю с просьбой предоставить дополнительные документы для подачи искового заявления в суд, в результате чего ей стало известно, что ей направлялись уведомление от 20.09.2018 № о продлении срока трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам, и уведомление от 07.11.2019 года № о прекращении трудового договора 22.11.2018 года в связи с истечением срока трудового договора № от 25.09.2017 года. Уведомления направлялись по месту регистрации истца и не дублировались по месту фактического её пребывания в г.Москве, не смотря на то, что работодателю было известно место фактического пребывания истца. Приказов о расторжении договоров истец не подписывала.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что её супруг выстраивает свой бизнес и в настоящее время не имеет реальных доходов на содержание семьи, что она является основным кормильцем в семье, просила суд признать её увольнение ООО "Компания Топливный Регион" 22.11.2018 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – незаконным; восстановить её на работе в должности Заместителя генерального директора по вопросам маркетинга с 23.11.2018 года; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.11.2018 года по день вынесения решения судом; обязать работодателя оформить с истцом должным образом отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с выплатой всех полагающихся социальных выплат; взыскать с ООО "Компания Топливный Регион" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании 21.01.2020 года истец отказалась от исковых требований в части восстановления её на работе в ООО "Компания Топливный Регион" в должности Заместителя генерального директора по вопросам маркетинга, поскольку устроилась на работу в другую организацию с 17.06.2019 года, и данное требование перестало быть актуальным.

    Также уточнила свои требования в части взыскания с ответчика в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула, указав период с 23.11.2018 года по 16.06.2019 года.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить. Заявил отказ от иска в части восстановления истца на работе в ООО "Компания Топливный Регион" в должности Заместителя генерального директора по вопросам маркетинга.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала изложенное своим представителем.

    Представители ответчика по доверенностям – ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

    Старший помощник Красногорского городского прокуратурора – ФИО7 – в судебное заседание явилась, полагала возможным закончить рассмотрение дела без её участия в связи с отказом истца от исковых требований в части восстановления истца на работе.

    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    Согласно ст. 59 ТКРФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ регламентировано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В статье 81 ТК РФ указано, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

    Судом установлено, что 22.09.2015г. между ООО "Компания Топливный Регион" и ФИО1 заключен трудовой договор №. Согласно п.п 1.1-1.4. указанного договора, работник принимается к работодателю в организацию заместителем генерального директора по вопросам маркетинга. Работнику устанавливается испытательный срок – 6 месяцев. Работник обязан приступить к работе с 22.09.2015г. Настоящий трудовой договор действует неопределенный срок (л.д.12-14, т.1). На последнем листе трудового договора стоят подписи сторон, также имеется указание на то, что ФИО1 экземпляр трудового договора на руки получила (л.д.14,т.1).

    Также в материалы дела представлен аналогичный трудовой договор №, заключенный 22.09.2015 года между ООО "Компания Топливный Регион" и ФИО1 22.09.2015 года, при этом в п.1.4 данного договора указано, что договор является срочным, заключен в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по добровольному соглашению сторон как с заместителем руководителя организации сроком на два года с 22.09.2015 года по 22.09.2017г. Согласно условиям указанного срочного трудового договора, истец принимается к работодателю в организацию заместителем генерального директора по вопросам маркетинга (л.д. 18-20, т.1). Договор заверен подписями сторон на последнем листе, и имеется указание на то, что ФИО1 экземпляр трудового договора на руки получила (л.д. 20 т.1).

    Как усматривается из Приказа № № от 22.09.2015г. ФИО1 принята на работу в должности заместителя генерального директора по вопросам маркетинга с окладом 115 000 руб. С данным приказом работник ознакомлен 22.09.2015 года, о чем имеется подпись истца. В приказе о приеме на работу отражено условие о срочном характере трудовых отношений – с 22.09.2015 по 22.09.2017г. (л.д. 64, т.1).

    Кроме того, 22.09.2015 года ФИО1 подписала согласие на заключение срочного трудового договора в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по добровольному соглашению сторон как с заместителем руководителя организации сроком на два года (л.д.65 т.1).

    В трудовой книжке истца имеется запись от 22.09.2015 года о том, что она принята на должность заместителя генерального директора по вопросам маркетинга на основании Приказа № от 22.09.2015г., а также 22.09.2017 года имеется запись о том, что трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа № от 22.09.2017 года. (л.д.29, т.1).

    Как усматривается из Приказа № от 22.09.2017 года о расторжении трудового договора с работником, с ФИО1 прекращен трудовой договор от 22.09.2015 года, работник уволен с 22.09.2017 года. С данным приказом работник ознакомлен 22.09.2017 года, о чем имеется подпись истца (л.д.150, т.1).

    Также судом установлено, что 20.09.2017 года в адрес ФИО1 направлялось предупреждение о том, что заключенный между сторонами трудовой договор № от 22.09.2015 года будет прекращен 22.09.2017 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.24, т.1).

    22.09.2017 года ФИО1 получила на руки Справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, согласно которой период работы у страхователя, в течение которого истец подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определен с 22.09.2015г. по 22.09.2017г. (л.д. 152-153, т.1).

    Согласно Записке-расчету при прекращении трудового договора с работником № от 22.09.2017года, истец уволена 22.09.2017 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д.154, т.1), с работником произведен расчет (л.д.156, т.1).

    22.09.2017 года между ООО "Компания Топливный Регион" и ФИО1 заключен трудовой договор № от 25.09.2017 года, согласно п. 1.1. которого истец принимается к работодателю в организацию заместителем генерального директора по вопросам маркетинга. В п.п.1.2 – 1.3 указанного договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе с 25.09.2017 года. Трудовой договор заключен в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по добровольному соглашению сторон как с заместителем руководителя организации сроком на один год по 25.09.2018 год включительно (л.д. 67-69 т.1). Договор заверен подписями сторон на последнем листе, и имеется указание на то, что ФИО1 экземпляр трудового договора на руки получила (л.д. 69 т.1).

    В материалы дела представлено Заявление от ФИО1 на имя Генерального директора ООО «Компания Топливный Регион» с просьбой принять её на работу на должность заместителя генерального директора по вопросам маркетинга с окладом согласно штатному расписанию с 25.09.2017г. Указанное заявление подписано истцом и датировано 25.09.2017г. (л.д. 168, т.1).

    Из Приказа № от 25.09.2017г. усматривается, что ФИО1 принята на работу в должности заместителя генерального директора по вопросам маркетинга с окладом 84 500 руб. С данным приказом работник ознакомлен 25.09.2017 года, о чем имеется подпись истца. В приказе о приеме на работу отражено условие о срочном характере трудовых отношений – с 25.09.2017 по 25.09.2018г. (л.д. 70, т.1).

    25.09.2017 года между сторонами подписан Договор полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 177-178, т.1).

    25.09.2017 года ФИО1 написала заявление на имя Генерального директора ООО «Компания Топливный Регион» с просьбой перечислять все причитающиеся ей денежные средства с 25.09.2017 года до получения зарплатной банковской карты на указанные реквизиты (л.д.179, т.1).

    Кроме того, ФИО1 заполнена анкета с предоставлением сведений о себе, подписанная собственноручно 25.09.2017г. (л.д. 180, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись о том, что она принята на должность заместителя генерального директора по вопросам маркетинга на основании Приказа № от 25.09.2015г., а 22.11.2018 года внесена запись о том, что трудовой договор прекращен в связи с истечением срока на основании Приказа № от 21.11.2018г. (л.д. 30, т.1).

    Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 25.09.2017 года стороны определили, что в связи со вступлением в брак работника, трудовой договор заключен с ФИО13, все остальные условия трудового договора остаются неизменными (л.д.121, т.1).

    Согласно Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 25.09.2017 года в связи с нахождением работника ФИО14 в отпуске по беременности и родам и в соответствии со ст. 261 ТК РФ, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ и направлялось дополнительное соглашение № от 20.09.2018г. на подписание. При этом, указанное дополнительное соглашение подписано только стороной работодателя, подпись работника отсутствует, и направлено по адресу: 432072, <адрес> (л.д. 72-73, т.1).

    Приказом № № от 21.11.2018г., с ФИО16 расторгается трудовой договор от 25.09.2017 года. Приказано уволить работника с 22.11.2018 года. С данным приказом работник не ознакомлена (л.д.113, т.1).

    В материалы дела представлен листок нетрудоспособности о том, что Эркаева А.С. освобождается от работы с 06.07.2018 года по 22.11.2018 года. Приступить к работе с 23.11.2018 года (л.д. 74, т.1).

    Истец обратилась с заявлением в ООО "Компания Топливный Регион" с просьбой направить ей трудовую книжку и справку о заработной плате по адресу: <адрес> связи с отсутствием возможности физического присутствия в офисе (л.д.114, т.1). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, трудовая книжка получена истцом 12.01.2019 года (л.д.117).

Статьей 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращаясь в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав в связи с незаконным увольнением, истец правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке.

    Государственной инспекцией труда в Московской области по обращению истца была проведена проверка соблюдения ООО «Компания Топливный Регион» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью, о чем составлен Акт № № от 22.08.2018г., согласно которого доводы, указанные в обращении не нашли своего документального подтверждения (л.д.38-40, т.1).

    В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

    Свидетель ФИО8 показал, что работал в компании с 2014 по 2018 год, истца знал, полагал, что она работала по бессрочному трудовому договору.

    Свидетель ФИО9 показала, что работала в компании с 2016 по 2018 год, с истцом работала в одном отделе, полагала, что она работала на условиях срочного трудового договора.

    В судебных заседаниях сторона истца подтвердила, что подписи во всех трудовых договорах, представленных в материалы дела, а также во всех документах, в том числе Приказе № № от 22.09.2015г. о приеме истца на работу, согласии на заключение срочного трудового договора от 22.09.2015 года, Приказе № от 22.09.2017 года о расторжении трудового договора с работником, Приказе № от 25.09.2017г. о приеме истца на работу, принадлежат истцу.

    При этом, истец указала, что подписывала все указанные документы, свидетельствующие о наличии между сторонами срочных трудовых отношений, поскольку это было необходимо для бухгалтерской отчетности, однако полагала, что фактически работает в компании на условиях бессрочного трудового договора.

    Между тем, истец не оспаривала приказ № № от 22.09.2015г. о приеме истца на работу, Приказ № от 22.09.2017 года о расторжении трудового договора с работником, Приказ № от 25.09.2017г. о приеме истца на работу.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Истец в Красногорский городской суд Московской области обратился с настоящим иском 05.02.2019 г., при этом, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, трудовую книжку истец получила на руки, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, 12.01.2019 года (л.д.117).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.392 ТК РФ срок истцом не пропущен.

    Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, принимая во внимание, что истец собственноручно подписывала документы, свидетельствующие о наличии между сторонами срочных трудовых отношений, учитывая, что ст. 59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с заместителями руководителей, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания Приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21 ноября 2018 года - незаконным в части даты увольнения Э.А.С. из ООО "Компания Топливный Регион" – с «22» ноября 2018 г., поскольку согласно листку нетрудоспособности Эркаева А.С. должна была приступить к работе с 23.11.2018 года. В связи с чем, суд обязывает ООО "Компания Топливный Регион" издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Э.А.С. (увольнении) по п.2 ч.1 ст. 77 ТКРФ с «23» ноября 2018 года и внести в трудовую книжку Э.А.С. запись об увольнении с «23» ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Поскольку факт незаконного увольнения истца на основании Приказа № от 21 ноября 2018 года в части даты увольнения Э.А.С. из ООО "Компания Топливный Регион" – с «22» ноября 2018 г., нашел свое подтверждение, суд находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем, с ООО "Компания Топливный Регион" в пользу местного бюджета судебные подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 300 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" – ░ «22» ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░) ░░ ░.2 ░.1 ░░. 77 ░░░░ ░ «23» ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ «23» ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.11.2018 ░░ 16.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2020░.

               ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░