Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-381/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефериной Ю.В. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей,

установил:

Еферина Ю.В. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к АО «ТНС энерго Карелия» по тем основаниям, что она является собственником 3/6 доли квартиры <адрес>. Собственником второй 3/6 доли квартиры является Еферин Н.В.. С сентября 2012 года по настоящее время ответчиком АО «ТНС энерго Карелия» начисляется плата за потребление на общедомовые нужды. За период с сентября 2012 года по август 2015 года общая сумма, начисленная за потребление электроэнергии на ОДН, составила <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка Кемского района от 31.12.2015 года, вступившим в законную силу 25.02.2016, по делу № были удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании указанной суммы задолженности за потребление электроэнергии на ОДН. С истца пропорционально 3/6 доли в праве собственности было взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. оплачена 09.03.2016. В период с 2012 года по апрель 2015 года управление домом <адрес> осуществляла управляющая компания ООО «Жилфонд». В период с мая по июнь 2015 года управление домом осуществляла управляющая компания ООО «УК-ЦКО», с июля 2015 года управление домом осуществляет компания МУП «Кемское ЖКХ». Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, указывает, что ответчик не имел законных оснований для получения денежных средств.

На основании изложенного просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 01 июня 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие компании: ООО «Жилфонд», ООО «УК - Центр комплексного обслуживания», МУП «Кемское ЖКХ».

Истец Еферина Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Представители истца Солдатенкова Л.Н., действующая на основании доверенности, Янушонис И.А., привлеченный для участия в деле по ходатайству истца в суде, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Козлова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еферин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Жилфонд», ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», МУП «Кемское ЖКХ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Установлено, что Еферина Ю.В. является собственником 3/6 долей в квартире <адрес>. АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в дом <адрес>.

01.02.2011 между ООО «Жилфонд» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истец, сроком действия 3 года. 16.04.2014 заключен новый договор на 3 года.

28.04.2015 между ООО «УК-ЦКО» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истец, сроком действия до момента оглашения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации. 01.06.2015 заключен новый договор до момента оглашения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

01.07.2015 между МУП «Кемское ЖКХ» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истец, сроком действия до момента оглашения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации. 01.09.2015 между МУП «Кемское ЖКХ» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами на 3 года.

Договоры на поставку электроэнергии в дом <адрес> между ООО «Жилфонд», ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» либо МУП «Кемское ЖКХ» и АО «ТНС энерго Карелия» не заключались. Выставление счетов и взимание платы по коммунальной услуге «электроснабжение», в том числе и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по указанному дому и в отношении истца производится ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается истцом, представленными истцом квитанциями об оплате и не отрицается представителем ответчика.

Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «ТНС энерго Карелия» не установлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом изложенного АО «ТНС энерго Карелия» не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома <адрес>, обслуживаемого в настоящее время МУП «Кемское ЖКХ», плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не осуществляют функцию управления домом и потому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.

На основании изложенного и приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца о признании действий ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 31.12.2015 удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Карелия», с Ефериной Ю.В. в счет задолженности по оплате потребленной электрической энергии взыскано <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

09.03.2016 задолженность и судебные расходы, взысканные с Ефериной Ю.В. решением суда, оплачены истцом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом оснований не нашел своего подтверждения, а обращение истца в суд с настоящим иском направлено на возврат исполненного по ранее вынесенному решению, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб. (300 руб. х 2 = 600 руб. по двум исковым требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефериной Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по начислению истцу Ефериной Ю.В. платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу Ефериной Ю.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года.