Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2013 ~ М-1206/2013 от 24.09.2013

дело № 2-1267/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2013 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием истца Погодина А.П.,

ответчиков Трубниковой Т.М., Трубникова М.В., Трубниковой А.В., Лакота А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Сапрыкина А.В. и Корниенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодин А.П. к Трубникова Т.М., Трубников М.В., Трубникова А.В., Лакота А.И. о признании постановки земельных участков на кадастровый учет незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.П. обратился в суд с иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ. им заключен договор с ООО «Архитектура» на выполнение работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. Межевой план был направлен в кадастровую палату. Однако ДД.ММ.ГГГГ. отделом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине того, что границы образованного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ранее, а также границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ранее. Не смотря на то, что данные земельные участки прошли ранее процедуру кадастрового учета, они фактически находятся не в том месте, где расположены реально, а под его жилым домом, на его земельном участке, что является нарушением его прав как собственника жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Лакота В.Н. и аннулировать запись о данном земельном участке в едином государственном кадастре недвижимости; признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Трубникова Т.М., Трубников М.В., Трубникова А.В. и аннулировать запись о данном земельном участке в едином государственном кадастре недвижимости. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец Погодин А.П. исковые требования уточнил, просил признатьнезаконными межевые планы земельных участков, расположенных по адресу: Оренбургская область, р-н Сорочинский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: Оренбургская область, р-н Сорочинский, <адрес>; постановку их на кадастровый учет и аннулировать запись о вышеуказанных земельных участках в едином государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Взыскать с ответчиков в его пользу сумму уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Просил его требования удовлетворить. Дополнил, что он с ответчиками проживает на одной улице, их дома расположены в одном ряду по четной стороне. Между его жилым домом и земельным участком и жилыми домами ответчиков расположены <адрес>. Фактически их земельные участки никак не могут пересекаться и накладываться друг на друга.

Ответчики Трубникова Т.М., Трубников М.В. и Трубникова А.В. возражая против заявленных требований, просили в иске отказать. Трубникова Т.М. пояснила, что после смерти мужа она с детьми вступила в наследство и переоформили земельный участок. Она обращалась с вопросом подготовки документов к кадастровому инженеру ФИО7, которая подготовила описание земельных участков. Сама она в этом ничего не понимает. Считает, что кадастровый инженер допустила ошибку и должна исправить ее.

Ответчик Лакота А.И. также не соглашаясь с иском пояснила, что ее вины в том, что допущена кадастровая ошибка, нет. Она предоставила кадастровому инженеру ФИО7 все необходимые документы, была проведена аэросьемка, ей были выданы документы, на основании которых ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. в сведения ор земельном участке внесены изменения в части сведений о правообладателях. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании информации Росреестра внесены изменения в сведения о земельном участке в части сведений о правообладателях. Сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подготовлены ООО «Землемер». Юридическую экспертизу представленных документов орган кадастрового учета не проводит. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на ГКУ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка вносятся в ГКН на основании межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ. Таким образом, изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка возможно только на основании межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются временными участками, не соответствуют признакам преобразуемых объектов недвижимости. В удовлетворении исковых требований истца возражают.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что она подготовила межевой план Погодин А.П. При составлении межевого плана было установлено, что земельные участки ответчиков смещены на 150 метров и расположены на земельном участке истца, Сапрыкин А.В. и Умышев С.Д., хотя их участки даже не смежные. Вины ответчиков в этом нет, ошибка допущена кадастровым инженером.

Третье лицо Сапрыкин А.В. соглашаясь с требованиями истца пояснил, что он проживает с Погодин А.П. в одном доме. Его земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В ходе межевания земельного участка Погодин А.П. было установлено, что часть земельного участка Лакота А.И. расположен на его подворье.

Третьи лица ФИО7 и Умышев С.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки, суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Процедура постановки земельных участков на кадастровый учет регламентирована Федеральным законом от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 22 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, наряду с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу истца: <адрес> отсутствуют.

Земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и им присвоены кадастровые номера № и №

За ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресу: <адрес> (Лакота А.И.) и по адресу: <адрес> (Трубникова А.В., Трубников М.В., Трубникова Т.М.), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец обратился в кадастровый орган с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>. Однако решением отдела кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку обнаружено пересечение границ образованного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № прошедших процедуру кадастрового учета ранее, границы которых установлены с нормативной точностью. Истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана.

Как следует из плана границ земельный участок, на котором расположен дом истца действительно имеет пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Из показаний кадастрового инженера ФИО8 следует, что земельные участки ответчиков смещены на <данные изъяты> метров в связи с чем и получилось наложение на земельный участок истца, то есть земельные участки ответчиков, поставленные на кадастровый учет не соответствуют фактическому расположению на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении межевых планов и описании границ земельных участков Лакота А.И. и Трубникова Т.М., М.В. и А.В. кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку судом установлено, что в процессе межевания земельных участков ответчиков допущена ошибка, выразившаяся в постановке на кадастровый учет земельных участков не по фактическому их расположению, а по месту расположения земельного участка истца, суд полагает необходимым признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Трубникова Т.М., Трубников М.В., Трубникова А.В., и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Сорочинский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лакота А.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Погодин А.П. к Трубникова Т.М., Трубников М.В., Трубникова А.В., Лакота А.И. о признании постановки земельных участков на кадастровый учет незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Сорочинский, <адрес> постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лакота А.И..

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Трубникова Т.М., Трубников М.В., Трубникова А.В.

Аннулировать запись о вышеуказанных земельных участках в едином государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Взыскать с Трубникова Т.М., Трубников М.В., Трубникова А.В. в пользу Погодин А.П. понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2013 года.

Судья Н.Н. Банникова