Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 14.01.2015

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2015 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> – Посканной О.А.,

подсудимой Некрасовой Е.М.,

защитника – адвоката Душина И.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

а также представителя потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Горелова Д.В., потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасовой <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 325 ч.1 УК РФ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Некрасова совершила три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение официальных документов, при следующих обстоятельствах:

1. Кража алкогольной продукции из магазина.

 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Некрасова Е.М. зашла в Универсам «Любимый», являющийся обособленным подразделением ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Центрально – черноземный филиал, расположенный по адресу: <адрес>, и начала ходить по торговому залу рассматривая товары, так как денежных средств у нее при себе не было. На одном из стеллажей в торговом зале Некрасова Е.М. увидела бутылки с алкогольными напитками, среди которых находились бутылки с алкогольным напитком - виски Грантс Фамили Резерв объемом 0,75 литра, и бутылки с алкогольным напитком - ликер Шериданс объемом 0,5 литра. 

 В период времени примерно с 22 часов 20 минут до примерно 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ЗАО «Торговый дом «Перекресток» вышеуказанной алкогольной продукции с целью их дальнейшего употребления и получения для себя таким образом материальной выгоды. 

 С этой целью Некрасова Е.М., предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями не наблюдают сотрудники Универсама «Любимый» и другие посторонние лица, и ее действия носят тайный характер, подошла к стеллажу на котором находились бутылки с алкогольными напитками и в период времени с 22 часов 22 минут 47 секунд до 22 часов 27 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ, правой рукой тайно похитила со стеллажа в торговом зале принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток» две бутылки с алкогольным напитком - виски Грантс Фамили Резерв объемом 0,75 литра каждая, стоимость каждой из которых согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 792 рубля 97 копеек., с которыми подошла ко входу в торговый зал и минуя кассовые зоны и кассиров, не оплатив вышеуказанные спиртные напитки, прошла через входной турникет и вышла из торгового зала, а затем из Универсама, после чего положила похищенные бутылки с алкогольными напитками в находившийся при ней полиэтиленовый пакет и спрятала пакет с бутылками за углом Универсама. 

 Затем Некрасова, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, вернувшись в магазин, снова подошла к стеллажу на котором находились бутылки с алкогольными напитками и в период времени с 22 часов 22 минут 47 секунд до 22 часов 27 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ, правой рукой тайно похитила со стеллажа в торговом зале принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток» две бутылки с алкогольным напитком - ликер Шериданс объемом 0,5 литра каждая, стоимость каждой из которых согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 рубля 68 копеек, с которыми подошла ко входу в торговый зал и минуя кассовые зоны и кассиров, не оплатив вышеуказанные спиртные напитки, прошла через входной турникет и вышла из торгового зала, а затем из Универсама. 

 Забрав спрятанный за углом Универсама полиэтиленовый пакет с двумя похищенными ею бутылками с алкогольными напитками - виски Грантс Фамили Резерв объемом 0,75 литра каждая, Некрасова Е.М положила в данный пакет две похищенные ею бутылки с алкогольными напитками - ликер Шериданс объемом 0,5 литра каждая, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

 В результате умышленных преступных действий Некрасовой Е.М., потерпевшему - ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в лице его представителя Горелова Д.В., был причинен материальный ущерб на общую сумму 2991 рубль 30 копеек.

Подсудимая Некрасова Е.М. вину в краже алкогольной продукции из магазина признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 до 23 часов вошла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> без какой либо цели. На одном из торговых стеллажей, на котором была выставлена алкогольная продукция, она увидела ряд бутылок виски марки ГРАНТС ФАМИЛИ емкостью 0,75 л. и ряд бутылок ликер марки Шериданс емкостью 0,5 л., которые решила похитить. Она взяла с указанного стеллажа две бутылки виски ГРАНТС ФАМИЛИ емкостью 0,75 л., каждая и держа их по одной в каждой руке, направилась с ними к зоне входа в торговый зал, при этом оплачивать стоимость, данных бутылок виски она не собиралась. Пройдя через зону входа в магазин, она вышла из магазина, при этом ее никто не остановил и на пути не встретился. Выйдя из магазина, она зашла за его угол, расположенный справой стороны при выходе из магазина, где у стены оставила две похищенные бутылки виски, для того, что бы вернутся в магазин за еще двумя бутылками ликера Шериданс емкостью 0,5 л. Вернувшись в магазин, она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа взяла две бутылки ликера марки Шериданс емкостью 0,5 л., которые спрятала под свою кофту, одетую на ней. После чего, она направилась к зоне входа в торговый зал, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для окружающих, прошла через зону входа, вышла из магазина. Забрав спрятанные бутылки, нашла лежащий рядом на земле полиэтиленовый пакет, сложила в него похищенные две бутылки виски и две бутылки ликера, после чего уехала от магазина.

 Показания Некрасовойсогласуются с протоколом явки с повинной, согласно которому она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. она пришла в Универсам «Любимый» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Сергеева <адрес>, с целью хищения спиртных напитков. Зайдя в магазин, она в торговом зале подошлак витрине на которой находились спиртные напитки и взяла две бутылки вискиГРАНТС ФАМИЛИ РЕЗЕРВ объемом по 0,75 л. каждая, и убедившись что за ней никто не наблюдает направилась к выходу. Она прошла через кассу и через турникет установленный на входе в торговый зал, после чего вышла из магазина и оставила похищенные бутылки возле магазина. Затем она вернулась в торговый зал и снова подойдя к витрине со спиртными напитками, взяла две бутылки ликера Шериданс объемом 0,5 л. каждая. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она направилась к выходу, прошла через кассу и через турникет установленный на входе в торговый зал, затем вышла из магазина и забрала ранее похищенные две бутылки вискиГРАНТС ФАМИЛИ РЕЗЕРВ объемом по 0,75 л. каждая, после чего уехала домой. Похищенные спиртные напитки она употребила лично в течении нескольких дней. (том № л.д. 25-26)

 Кроме того, вина Некрасовой по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. 

Так, представитель потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» - Горелов Д.В., показал, что он работает в должности начальника службы безопасности в Универсаме «Любимый» являющемся обособленным подразделением ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отделе элитной алкогольной продукции Универсама «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, была произведена инвентаризация в ходе которой было установлен факт хищения двух бутылок виски ГРАНТС ФАМИЛИ РЕЗЕРВ 40 % объемом 0,75 л. каждая и двух бутылок ликера Шериданс объемом 0,5 л. каждая, на общую сумму 2991 рубль 30 копеек. В связи с чем были проверены камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали факт кражи данной алкогольной продукции подсудимой Некрасовой.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Заявление представителя потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Горелова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Универсаме «Любимый», являющемся обособленным подразделением ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, похитили товарно – материальные ценности на сумму 2991 рубль 30 копеек, а именно: 2 бутылки виски марки ГРАНТС ФАМИЛИ РЕЗЕРВ объемом 0,75 литра каждая, стоимостью по 792 рубля 97 копеек каждая; 2 бутылки ликера марки Шериданс объемом 0,5 литра каждая, стоимостью по 702 рубля 68 копеек каждая. (том № л.д. 215)

 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого был произведен осмотр торгового зала Универсама «Любимый» являющегося обособленным подразделением ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Центрально – черноземный филиал, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № л.д. 217-219), которые были осмотрены (Том № л.д. 10-11) и признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 12)

 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которого у представителя потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» - Горелова Д.В.,изъятDVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на котором отражен факт хищения имущества из Универсама «Любимый» по адресу: <адрес>, пр-д Сергеева, <адрес>. (т. № л.д. 20-21), который был осмотрен (т. № л.д. 237-241) и признан вещественным доказательством (т. № л.д. 242-243)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Некрасовой в краже алкогольной продукции из магазина доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что Некрасова, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно похитила в магазине 2 бутылки виски марки ГРАНТС ФАМИЛИ РЕЗЕРВ объемом 0,75 литра каждая и 2 бутылки ликера марки Шериданс объемом 0,5 литра каждая, причинив «ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 2991 рубль 30 копеек.

Количество и сумму похищенного имущества подсудимая не оспаривала.

2. Кража имущества, принадлежащего ФИО7

 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Некрасова Е.М. проходя около <адрес> увидела, что дверь подъезда № указанного дома открыта, и зашла в указанный подъезд с целью употребить в подъезде лекарственный препарат «Тропикамид», так как она является лицом употребляющим наркотические средств без назначения врача. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Е.М. увидела на площадке расположенной перед почтовыми ящиками, на первом этаже подъезда № 6, <адрес>, принадлежащий ФИО7 подростковый велосипед марки «MAXXPRO», который не был зафиксирован противоугонным устройством. Тогда у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение подросткового велосипеда марки «MAXXPRO», с целью его дальнейшей продажи и получения для себя материальной выгоды.

 Реализуя свой корыстный умысел, предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, Некрасова Е.М. подошла к указанному велосипеду, и примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв его руками за руль, выкатила из подъезда № 6, <адрес>, похитив таким образом принадлежащий ФИО7 подростковый велосипед марки «MAXXPRO», стоимость 6500 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимая Некрасова Е.М. винув краже велосипеда не признала, указав, что на следствии дала признательные показания под воздействием сотрудников полиции, которые просили взять вину на себя и её желанием быстрее уйти домой.

Однако показания Некрасовой в суде, суд считает недостоверными, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных при допросе в качестве.. подозреваемой (т. № л.д. 41-43, т. № л.д. 101-103) и обвиняемой (т. № л.д. 109-115) Некрасова поясняла, что «… ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии наркотического опьянения, проходила около <адрес>, в этот момент, она увидела, что дверь одного из подъездов дома открыта, тогда примерно в 10 часов 00 минут она зашла в данный подъезд, ….. и увидела, несколько велосипедов, стоящих перед лестницей, ведущей на первый этаж, при этом один велосипед белого цвета, был не пристегнут к батарее, тогда она решила похитить велосипед белого цвета. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, она данный велосипед выкатила его из подъезда и направилась к своему знакомому, ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>... В последующем велосипед продала незнакомого ей мужчину за 1500 рублей. По данному факту она собственноручно написала явку с повинной без применения к ней физического, психологического и иного воздействия со стороны сотрудника полиции…»

Показания Некрасовой, данные на следствии, подтверждаются протоколом явки с повинной, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, похитила из подъезда данного дома велосипед белого цвета, после чего продала его, а деньги потратила на собственные нужды. (том № л.д. 32)

О/у ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО13, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, чтоНекрасова протокол явки с повинной и объяснения писала собственноручно, без применения к ней какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Добровольно рассказала о совершенной ею кражи велосипеда на <адрес>.

Свидетель ФИО14 указал в суде, что Некрасова была им допрошена в качестве подозреваемой, при этом показания она давала добровольно, без принуждения рассказала о совершенной ею кражи велосипеда, поясняла, что украденный велосипед отвезла к ФИО12, а затем продала. Некрасова находилась в адекватном состоянии.

Им был также был допрошен ФИО12 который подтвердил, что видел у себя дома велосипед, который привезла Некрасова.

Кроме того, вина Некрасовой по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что в июле 2013 года она приобрела своему ребенку велосипед «MAXXPRO». Данный велосипед ее сын оставлял в подъезде на первом этаже, а именно в 6-м подъезде <адрес>, при этом он все время пристегивал его к поручню лестницы, противоугонным устройством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут возвращаясь к себе домой, она видела, что велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она совместно со своим сыном вышла из подъезда, в этот момент она не обратила внимание, был ли велосипед сына в подъезде или нет, после чего, отвела своего ребенка в школьный лагерь, а сама направилась на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она возвращалась домой со своей работы, зайдя в подъезд своего дома, а именно в подъезд № 6, она обнаружила, что велосипеда ее сына на первом этаже нет. Выяснив у сына, что он не катается на велосипеде и в другом месте его нет, она обратилась в полицию.

 Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 следует, что она дал аналогичные показания, подтвердил факт кражи велосипеда, пояснив, последний раз он велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, а примерно в 14 час. 30 мин, когда он пришел домой увидел, что его велосипеда в подъезде нет. (т. 2 л.д. 82-84)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО12 следует, что Некрасова является его знакомой. У неё были его ключи от квартиры, в которой она иногда ночевала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ушел из дома для того, что бы купить спиртное. Когда вернулся домой примерно в 13 часов 00 минут, то увидел стоящий в коридоре квартиры двухколесный велосипед белого цвета, на раме имелись буквы синего цвета, велосипед был большой, размерами как велосипед «Десна». В квартире, в спальне, находилась Некрасова Е.М., которая спала. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он пошел спать к себе в комнату. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Некрасовой Е.М. и вышеуказанного велосипеда в квартире уже не было. Кроме Некрасовой Е.М. он ключи от своей квартиры никому не давал, в связи с чем он могу сказать с уверенностью, что вышеуказанный велосипед в мою квартиру принесла именно она. (т. 1 л.д. 34-36)

Показания свидетеля ФИО16 о том, что Некрасова ДД.ММ.ГГГГ целый день находилась вместе с ним, не свидетельствуют о невиновности Некрасовой, поскольку данный свидетель указал, что уехал с Некрасовой на Волокно часов в 11-12 утра, а согласно материалам дела кража была совершена примерно в 10 утра.

Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются совокупностью доказательств: показаниями Некрасовой на следствии о совершенной ею кражи велосипеда из подъезда на <адрес>; оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, видевшего велосипед у себя дома, который привезла Некрасова.

При этом, Некрасова на предварительном следствии не указывала о наличии данного свидетеля.

О совершении преступления свидетельствуют также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из подъезда <адрес> принадлежащий ей велосипед марки «MAXXPRO» стоимостью 6500 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого был произведен осмотр площадки напротив почтовых ящиков, на первом этаже подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след руки на отрезок ленты – скотч, дактокарта ФИО15 (т. 1 л.д. 5-8)

Справка ООО Торговый Дом «Технолайн», согласно которой стоимость велосипеда марки «MAXXPRO» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7200 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 75)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Некрасовой в краже велосипеда полностью доказана и её действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ущерб собственнику.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя, просившего уменьшить объем предъявленного обвинения подсудимой Некрасовой с 7200рублей до 6500 рублей, с учетом мнения потерпевшей о стоимости велосипеда и поскольку велосипед был не новый, а справка из ООО «Торговый Дом «Технолайн» дана о стоимости нового велосипеда, суд в силу ст. 246 УПК РФ снижает сумму ущерба до 6500 рублей.

Однако исходя из материального положения потерпевшей ФИО7 имеющей доход в месяц от 4000-8000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, других доходов не имеет, платила кредит, сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

3. кража имущества, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Некрасова Е.М. проходила около подъезда <адрес>, и через приоткрытую дверь заметила стоящий в подъезде велосипед, после чего зашла в указанный подъезд и увидела на площадке расположенной перед почтовыми ящиками, на первом этаже подъезда <адрес>, принадлежащий ФИО6 подростковый велосипед марки «Формула», который не был зафиксирован противоугонным устройством.

В период времени примерно с 15 часов 00 минут до примерно 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение подросткового велосипеда марки «Формула», с целью его дальнейшей продажи и получения для себя таким образом материальной выгоды.

С этой целью, Некрасова Е.М., предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями не наблюдает собственник имущества – ФИО6 и другие посторонние лица, и ее действия носят тайный характер, подошла к указанному велосипеду, и в период времени примерно с 15 часов 00 минут до примерно 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяла его руками за руль и выкатила из подъезда <адрес>, похитив таким образом принадлежащий ФИО6 подростковый велосипед марки «Формула», стоимость которого составляет 5000 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

 В результате умышленных преступных действий Некрасовой Е.М., потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая Некрасова вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что на предварительном следствии вину взяла на себя по просьбе оперативных сотрудников.

Однако показания Некрасовой в суде, суд считает недостоверными, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных при допросе в качестве подозреваемой (т. № л.д. 46-50, л.д. 101-103 ) и обвиняемой (т.м № л.д. 109-115) следует, что «….ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в гости к своей знакомой, которая проживает на <адрес>. … проходя мимо <адрес>, через приоткрытую дверь в первом подъезде указанного дома увидела велосипед. …..войдя в подъезд, она обнаружила, что данный велосипед был подростковый, синего цвета с надписью «Формула» и он не был пристегнут противоугонным замком. У нее возник умысел на похищение данного велосипеда, с целью его дальнейшей продажи и личного обогащения. …убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются тайными, вывела данный велосипед из подъезда …» Впоследствии данный велосипед был продан незнакомому парню за 2 500 рублей.

Показания Некрасовой, данные на предварительном следствии, согласуются с протоколом явки с повинной, в которой последняя пояснила об обстоятельствах кражи велосипеда «Формула» из дома <адрес>, который впоследствии продала неизвестному парню за 2 500 рублей. (т.№ л.д. 37-38)

Согласнопротокола проверки показаний на месте, подозреваемая НекрасоваЕ.М.показала место, откуда она ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до примерно 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила подростковый велосипед марки «Формула», а именно с площадки расположенной перед почтовыми ящиками, на первом этаже подъезда <адрес>. (т. № л.д. 53-58)

О/у ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО17, допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что Некрасова явку с повинной по факту кражи велосипеда на <адрес> дала добровольно, без какого-либо давления на неё, что не отрицала в суде Некрасова. 

 Свидетель ФИО18 в суде указала, что ею проводилось проверка показаний на месте с участием Некрасовой, которая без указаний с чьей либо стороны показала место совершения ею кражи велосипеда на <адрес>. 

Кроме того,вина Некрасовой по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО6 пояснила, что у неё гостил внук ФИО20. Внук пользовался подростковым велосипедом марки «Формула» синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО20 велосипед поставил на 1 этаже 1 подъезда <адрес>, где она живет. Затем он поднялся в квартиру, а примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он вышел из вышеуказанной квартиры и обнаружил, что велосипеда нет. Затем по данному факту она позвонила в полиции и сообщила, что у нее украли велосипед.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО19 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома по адресу: <адрес>, был украден велосипед «Формула». (том № л.д.51-52, том № л.д. 246-248 )

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО20 следует, что прошлым летом, его бабушка купила ему велосипед марки «Формула» с рамой темно-синего цвета, с пластиковыми крыльями черного цвета, 21 скорость. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 он приехал домой и поставил свой велосипед на обычное место – под лестничный проем слева от входа в 1 подъезд <адрес>. Велосипед он не пристегнул на противоугонный трос, так как забыл. После чего, он зашел в квартиру. Примерно в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры на лестничную площадку, чтобы погулять и заметил, что велосипеда нет. (т. № л.д. 68-70)

Свидетель ФИО21 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Некрасовой Е.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение велосипеда марки «Формула». Некрасовой Е.М. было предложено указать место, где была совершена кража и она уверенно показала место совершения кражи, пояснив, что проходила мимо <адрес>, и через приоткрытую дверь подъезда № 1, указанного дома увидела велосипед «Формула», который украла. Также Некрасова пояснила, что данный велосипед в последствии продала через Интернет. По данному факту был составлен протокол. Какого-либо давления на неё никто не оказывал. Показания давала Некрасова добровольно, находилась в нормальном состоянии. Перед проверкой показаний не месте, Некрасовой были разъяснены её права. Замечаний от неё не поступало.

Показания свидетеля ФИО22 в суде о том, что Некрасову он не знает. Свои показания, данные на предварительном следствии о том, что видел, как Некрасова шла с велосипедом «Формула» ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает. Такие показания дал по просьбе следователя, суд считает неправдивыми.

Из оглашенных показаний данного свидетеля, которые он давал на следствии следует, что «…среди его знакомых употребляющих наркотические средства есть гр-ка Некрасова <данные изъяты>. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в период времени примерно с 16 час. до 17 час. он видел, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> шла ранее знакомая ему Некрасова Е. и в руках она катила подростковый велосипед марки насколько он помнит «Формула» синего цвета... . Он не стал подходить к Некрасовой Е. и не стал с ней разговаривать или окликать ее, так как не хотел с ней общаться. (т. № л.д. 164-167)

При этом, показания свидетеля ФИО22, данные на следствии, согласуются с показаниями Некрасовой на следствии о совершенной ею кражи велосипеда; показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО6, указавших время совершения кражи, которая совпадает с тем, которое указал ФИО22 когда видел Некрасову с велосипедом.

Следователь ФИО48, допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что давления не оказывала при допросе на свидетеля ФИО22 Замечаний по протоколу при подписании ФИО22 не высказывал.

 О/у ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО17, допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что им был опрошен Сараев, который дал объяснения без какого-либо давления на него, пояснив, что «видел Некрасову, которая катила велосипед….» Замечаний от него не поступало.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Заявление ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>, принадлежащий ей велосипед марки «Формула» стоимостью 6000 рублей, чем причинило ей незначительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том № л.д. 219)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого был произведен осмотр площадки расположенной перед почтовыми ящиками, на первом этаже подъезда № 1, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: след протектора велосипедной шины на цифровой фотоноситель; фрагмент следа обуви на цифровой фотоноситель. (Том № л.д. 220-222 )

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Некрасовой в краже велосипеда, принадлежащего ФИО6 доказаной.

В суде установлено, что Некрасова, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно похитила велосипед, причинив ущерб собственнику.

При этом с учетом мнения гособвинителя, просившего уменьшить объем предъявленного обвинения с 6000 рублей до 5000 рублей с учетом мнения потерпевшей о стоимости велосипеда и переквалифицировать действия Некрасовой на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку на период кражи потерпевшая имела доход семьи около 35000 рублей, пояснила, что могла приобрести другой велосипед, сумма похищенного имущества не значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд в порядке ст. 246 УПК РФ уменьшает объем предъявленного подсудимой обвинения до 5000 рублей и квалифицирует действия Некрасовой по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Кража денежных средств, принадлежащих ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Некрасова Е.М. вместе со своими знакомыми: ФИО24 и ФИО23, на автомобиле такси Дэу Нексиа государственный регистрационный номер № под управлением водителя - ФИО5, приехали к магазину «Магнит» расположенному около <адрес>, где Некрасова Е.М. и ФИО23 вышли из автомобиля, а водитель ФИО5 и ФИО24 остались в автомобиле. Так как у Некрасовой Е.М. болел зуб, то она подошла к левой передней двери автомобиля и через открытое окно данной двери попросила водителя ФИО5, дать ей вату, и в это время заметила, что из - под солнцезащитного козырька расположенного над передним ветровым стеклом напротив левого переднего сиденья, видны края денежных купюр.

В это время, то есть примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, находившихся под солнцезащитным козырьком, расположенным над передним ветровым стеклом напротив левого переднего сиденья автомобиля Дэу Нексиа государственный регистрационный номер № припаркованного возле магазина «Магнит», расположенного около <адрес>, с целью использования их в дальнейшем для своих личных нужд и получения для себя таким образом материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями не наблюдает собственник имущества – ФИО5, которая в это время вышла из салона автомобиля и пошла к багажнику, а также ФИО23 и ФИО24, которые за ней не наблюдали, и другие посторонние лица, и ее действия носят тайный характер, Некрасова Е.М. примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, через открытое окно левой передней двери проникла своей правой рукой в салон автомобиля, и тайно похитила из - под солнцезащитного козырька расположенного над передним ветровым стеклом напротив левого переднего сиденья вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 5750 рублей 00 копеек, и с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

 В результате умышленных преступных действий Некрасовой Е.М., потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей 00 копеек.

Подсудимая Некрасова вину в краже денежных средств не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО23 находились в гостях у ФИО24. Затем вызвав такси, поехали на <адрес> Когда приехали, она попросила у водителя ваты, так как у неё кровоточил зуб. Выйдя с водителем из машины, они подошли к багажнику, где водитель-женщина дала ей вату. В этой время ФИО24 сидела в машине, а ФИО23 подошел к воительской двери и она поняла, что он украл деньги. После этого они ушли не расплатившись. На следствии не стала говорить о том, что кражу совершил ФИО23, взяв вину на себя.

Однако показания Некрасовой в суде, суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ её показаний, данных на следствии в качестве подозреваемой (т. № л.д. 164-167, т. № л.д. 101-103) и обвиняемой (т. № л.д. 109-115)следует, …. что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. она находилась в гостях у своей знакомой – ФИО24 проживающей по адресу: <адрес>. С ними был также ФИО23 Через некоторое время они вызвали такси. Приехал автомобиль такси Дэу Нексиа государственный регистрационный номер № …. Подъехав к магазину «Магнит» расположенного около <адрес>…ФИО23 вышел из машины и начал кому – то звонить. Так как у нее болел зуб, и из зубного канала шла кровь, то она решила попросить у водителя такси вату, чтобы приложить к зубу. ….. Окно водительской двери автомобиля было в это время открыто и она заметила, что из под солнцезащитного козырька расположенного над передним ветровым стеклом автомобиля, напротив переднего левого сиденья (водительского), видны края денежных купюр. У неё возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Водитель такси в это время вышла из автомобиля и пошла к багажнику автомобиля, открыла его и начала там что – то искать. Она осталась возле открытого окна левой передней (водительской) двери автомобиля. Убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, …через открытое окно левой передней (водительской) двери автомобиля своей правой рукой быстро дотянулась до солнцезащитного козырька расположенного над передним ветровым стеклом автомобиля напротив левой передней (водительской) двери автомобиля, немного отогнула данный козырек и увидела под козырьком 2 DVD диска, а под ними денежные купюры, которые похитила. ….Одновременно с этим она тут же похитила из под козырька лежавшие рядом с первой пачкой еще несколько денежных купюр ничем не скрепленных. Затем, к ней подошел ФИО23 и стал между ней и водителем такси... После этого она с ФИО23 ушли, а ФИО24 догнала их через минуту... По пути она сказала ФИО23 и ФИО24, что она похитила деньги у водителя такси в котором они ехали... , она дала ФИО23 одну купюру номиналом насколько она помнит 100 рублей. … В дальнейшем она пересчитала похищенные деньги и увидела, что в пачке скрепленной скрепкой находились деньги в сумме 5500 рублей 00 копеек, следующими купюрами: 3 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, 2 купюры номиналом по 500 рублей каждая, 13 купюр номиналом по 100 рублей каждая, 4 купюры номиналом по 50 рублей каждая. В пачке не скрепленной ничем были купюры в сумме 250 рублей следующими купюрами: 5 купюр номиналом по 50 рублей каждая. С учетом купюры номиналом 100 рублей которую она отдала ФИО23, она похитила деньги в сумме 5750 рублей. В дальнейшем она потратила данные деньги на продукты питания.

Показания Некрасовой, данные на предварительном следствии согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которому Некрасова Е.М. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ когда водитель такси находилась возле багажника автомобиля и её не видела, она из - под солнцезащитного козырька данного автомобиля похитила деньги в размере 5750 рублей. (т. № л.д. 118-119)

Ст. о/у ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО25, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что Некрасова явку с повинной давала добровольно, давления на неё не оказывалось. Находилась она в нормальном состоянии. При допросе Некрасовой следователем он не присутствовал.

Кроме того,вина Некрасовой по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что она работает в должности водителя в службе такси «Лимон», занимается перевозками пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. она выехала на работу и занималась перевозками пассажиров. Примерно в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, она приняла от диспетчера заказ на перевозку пассажиров от подъезда <адрес>, после чего она на автомобиле Дэу Нексиа государственный регистрационный номер № приехала по указанному адресу. На тот момент у нее в автомобиле находились принадлежащие ей денежные средства, на общую сумму 5750 рублей 00 копеек. Часть указанных денежных средств в сумме 5500 рублей 00 копеек, были скреплены скрепкой и лежали за солнцезащитным козырьком, расположенным над передним ветровым стеклом автомобиля, напротив переднего левого сиденья (водительского). Другая часть указанных денег в сумме 250 рублей 00 копеек, лежали за этим же солнцезащитным козырьком, но отдельно от денег скрепленных скрепкой.

Когда в автомобиль сели молодой человек и две девушки, в том числе Некрасова, они поехали на <адрес>, но по дороге они попросили остановиться возле магазина «Магнит» расположенного около <адрес>. Молодой человек вышел из машины и начал кому – то звонить. Также из машины вышла Некрасова. Она подошла к ней и попросила дать вату, сказав, что у неё идет кровь после удаления зуба. Вторая девушка сидела в автомобиле. Потерпевшая вышла из машины и пошла к багажнику, чтобы достать из багажника аптечку. Пока она открывала багажник и доставала аптечку, Некрасова стояла возле водительской двери автомобиля, где было открыто окно. Затем подошел молодой человек и стал между ней и Некрасовой, загородил её, поэтому она не видел, что делала Некрасова. Она дала молодому человеку бинт, после чего тот передал бинт Некрасовой и они пошли в сторону магазина «Магнит». Потерпевшая поняла, что за проезд они не заплатят и сказал второй девушке, чтобы та уходила. После их ухода, она села в автомобиль и, приняв другой заказ на перевозку пассажиров, начала отъезжать от места парковки, но в это время у нее из под солнцезащитного козырька расположенного напротив переднего левого сиденья (водительского), упал DVD диск. Она заглянула за данный козырек и увидела, что там нет принадлежащих ей денег в сумме 5500 рублей скрепленных скрепкой, а также нет денег в сумме 250 рублей. Она поняла, что деньги похитили. Она думает, что деньги скорее всего похитила Некрасова, так как именно она находилась возле водительской двери, когда она доставала аптечку из багажника.

 Свидетель ФИО24 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как Некрасова совершила кражу из машины у женщины - водителя такси, в котором ехали ФИО24, Некрасова и ФИО23, но на следствии об этом умолчала. Также пояснила, что после кражи денежных средств, Некрасова ей и ФИО23 поясняла, что совершила кражу, и из этих денег дала ФИО23 одну купюру номиналом насколько она помнит 100 рублей. 

При этом показания свидетеля ФИО23 о том, что он оговорил Некрасову, поскольку кражу денег совершил он,суд считает не правдивыми, так как из оглашенных в связи с противоречиями показания ФИО23, данными на следствии, следует, что «…Когда они пошли по направлению к <адрес>… по пути Некрасова Е.М. сказала ему и ФИО24, что она похитила деньги из машины у женщины - водителя такси, которая их везла, но подробностей как она похитила деньги и в какой сумме, она не говорила. Затем, Некрасова Е.М. дала ему одну купюру номиналом насколько он помнит 100 рублей. (том № л.д. 205-209)

Его показания, данные на следствии, согласуются по сути с показаниями ФИО24 в суде и показаниями Некрасовой, данных на следствии, а также показаниями потерпевшей ФИО5.

Кроме того, ФИО23 в суде указал, что украл 2100 рублей, что не соответствует действительности.

Следователь ФИО48 пояснила в суде, что свидетель ФИО23 при допросе в качестве свидетеля показания давал добровольно, каких-либо замечаний не высказывал. Давления на него не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что он якобы слышал в следственном изоляторе о том как парень по имени ФИО67 говорил, что Некрасова взяла на себя кражу денег из такси, которую не совершала, суд считает неправдивыми, поскольку ФИО16, как пояснил он сам, находился с Некрасовой в близких отношениях, поэтому суд считает, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, ФИО16 и ФИО23 в настоящее время содержатся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> вместе с Некрасовой, имеют аналогичный статус, поэтому их показания направлены на снижения её вины.

О совершении преступления свидетельствуют также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитили из автомобиля Дэу Нексиа государственный регистрационный номер Н 154 ВК 46, по пути следования от 1 – го подъезда <адрес> до магазина «Магнит», расположенного около <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5750 рублей 00 копеек (Том № л.д. 106)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого был произведен осмотр автомобиля Дэу Нексиа государственный регистрационный номер № припаркованного возле <адрес> – ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: микрочастицы на дактопленку, потожировые следы на марлевый тампон. (Том № л.д. 107-109)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Некрасовой в краже денежных средств доказаной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В суде установлено, что Некрасова, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно похитила из автомобиля денежные средства в сумме 5750 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.

Исходя из материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих детей, имея доход в месяц в среднем 25000-30000 рублей, она выплачивала аренду, за автомобиль 20000 рублей в месяц, в связи с его выкупом, сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы адвоката Душина И.А. о том, что Некрасову необходимо оправдать по эпизодам в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО5 за недоказанностью её вины, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Некрасовой на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, дополняют друг друга и поэтому суд берет их за основу приговора.

Утверждения стороны защиты о том, что Некрасова протоколы явок с повинной дала, находясь в состоянии наркотического опьянения, опровергаются показаниями сотрудников полиции, пояснивших, что Некрасова при даче явок с повинной находилась в нормальном состоянии.

Ссылка Некрасовой на то, что при даче явок с повинной, на неё оказывали давление оперативные сотрудники не состоятельна.

Согласно сведений из прокуратуры ЦАО <адрес>, Некрасова с жалобами на сотрудников полиции ОП-2 не обращалась.

Кроме того, Некрасова впоследствии допрашивалась дознавателем и следователями, которые указали в суде, что при допросе Некрасова добровольно давала признательные показания по факту совершенных краж. На Некрасову никто давления при них не оказывал, что не отрицала в суде подсудимая.

Из протоколов допроса Некрасовой на следствии следует, что присутствовал адвокат, ей разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самой себя, замечаний не было.

Доводы адвоката Душина И.А. о том, что показания ФИО24 противоречивы, не состоятельны, поскольку по сути её показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями Некрасовой и ФИО23 на следствии. Оснований для оговора судом не установлено. В суде Некрасова поясняла, что неприязненных отношений между ними нет.

Эпизоды кражи имущества и документов, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Некрасова Е.М. проходя около <адрес>, увидела припаркованный на асфальтированной дорожке возле подъезда <адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль Рено SR государственный регистрационный номер № красного цвета, левая передняя дверь которого была не заперта. В это время, то есть примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля, с целью использования его в дальнейшем для своих личных нужд и получения для себя материальной выгоды.

Желая реализовать свой корыстный преступный умысел, Некрасова Е.М. подошла к указанному автомобилю и предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, своей правой рукой взялась за ручку левой передней двери автомобиля и открыла ее, затем села на левое переднее сиденье автомобиля и увидела на передней панели автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U» со съемной передней панелью.

В это время, то есть примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО2 съемной передней панели от автомобильной магнитолы марки «Pioneer DEN – 1600U», установленной в автомобиле Рено SR государственный регистрационный номер № припаркованном на асфальтированной дорожке возле подъезда <адрес>, с целью использования ее в дальнейшем для своих личных нужд и получения для себя таким образом материальной выгоды.

 С этой целью Некрасова, предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством нажатия клавиши для снятия съемной передней панели, отсоединила от автомобильной магнитолы марки «Pioneer DEN – 1600U», установленной в автомобиле Рено SR государственный регистрационный номер № припаркованном на асфальтированной дорожке возле подъезда <адрес>, принадлежащую ФИО2 съемную переднюю панель, стоимость которой согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 3756/З от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1078 рублей 00 копеек, и держа ее в руках вышла из салона автомобиля, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму1078 рублей 00 копеек.

 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут когда Некрасова Е.М. находилась в салоне принадлежащего ФИО2 автомобиля Рено SR государственный регистрационный номер № припаркованного на асфальтированной дорожке возле подъезда <адрес> и совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 из указанного автомобиля, осматривая салон автомобиля на предмет какого – либо ценного имущества, Некрасова Е.М., открыла перчаточный ящик, расположенный на передней панели автомобиля и среди находившихся в нем предметов увидела принадлежащие ФИО2 официальные документы, а именно: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2 выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль Рено SR государственный регистрационный номер № 2010 года выпуска, зарегистрированный на собственника ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОГТО И РАС ГИБДД № при УВД по <адрес>. 

 В это время, то есть примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Некрасовой Е.М., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 вышеуказанных официальных документов из данного автомобиля, с целью их возврата в дальнейшем владельцу за вознаграждение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, предварительно убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, Некрасова Е.М., примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила из автомобиля Рено SR государственный регистрационный номер № припаркованного на асфальтированной дорожке возле подъезда <адрес>, принадлежащие ФИО2 официальные документы, а именно: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль Рено SR государственный регистрационный номер № 2010 года выпуска, зарегистрированный на собственника ФИО2, после чего вышла из салона автомобиля и с похищенными документами скрылась с места совершения преступления.

Желая довести до конца свои умышленные корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО2 похищенных официальных документов, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова Е.М. пришла домой к собственнице похищенных ею документов - ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и стремясь получить для себя материальную выгоду, вернула ФИО2 вышеуказанные похищенные документы, получив в обмен на них денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Некрасова вину в краже панели от автомагнитолы и документов из автомобиля признала в полном объеме. 

 По обстоятельствам дела пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она проходила мимо <адрес>, где увидела припаркованный у указанного дома автомобиль Рено, красного цвета. Она заметила, что водительская дверь автомобиля приоткрыта и в этот момент она решила, что-нибудь украсть из данного автомобиля и с этой целью она подошла к автомобилю, взявшись за ручку водительской двери, открыла ее. Затем она села на водительское сиденье автомобиля и стала осматриваться в салоне автомобиля и заметила автомагнитолу марки «Пионер», сняла с нее панель. Держа панель «Пионер» в руках она вышла из автомобиля, и отошла в сторону, так как ей показалось, что ее могут увидеть. Примерно через пять минут она решила вновь осмотреть салон автомобиля, надеясь найти, что-нибудь еще. Она снова подошла к автомобилю и сев на водительское сиденье стала осматривать содержание бардачка автомобиля. В бардачке автомобиля она обнаружила водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО26 и она их взяла себе, чтобы потом получить от собственника вознаграждение. Забрав панель «Пионер» и вышеуказанные документы она вышла из автомобиля и направилась домой. 

 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов пошла к владелице – ФИО26, с целью получения от последней денежных средств за возвращенные документы. Она сказала женщине, что нашла вышеуказанные документы у реки Сейм <адрес> и попросила у неё вознаграждение якобы за находку ее документов. Женщина дала ей 300 рублей. Взяв деньги, она ушла. Затем она поехала на Центральный рынок <адрес>, где неизвестному мужчине продала украденную ею панель магнитолы «Пионер» за 200 рублей. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. 

Показания Некрасовой согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 03 часа 00 мин. проходила возле <адрес>, где увидела автомобиль Рено красного цвета, дверь которого была приоткрыта, путем свободного доступа открыла дверь указанного автомобиля и похитила панель от автомобильной магнитолы. Также похитила из бардачка документы, которые позднее отдала собственнику автомобиля. Похищенную панель от автомагнитолы она продала неизвестному ей мужчине за 200 рублей, а деньги потратила на личные нужды. (том № л.д. 174-175)

 Кроме того, вина Некрасовой в краже панели от магнитолы и документов подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Рено Сандеро № регион, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она приехала домой на своем вышеуказанном автомобиле, и припарковала его у своего дома по адресу: <адрес>-б возле подъезда №1. Возможно забыла закрыть дери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут она находилась дома и в этот момент к ней пришла Некрасова с парнем. Некрасова сказала, что нашла документы на ее имя, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Когда ФИО26 спустилась вниз, то увидела, что водительская дверь ее автомобиля приоткрыта, вещи из бардачка лежали на пассажирском переднем сиденье. Некрасова попросила у нее вознаграждение за находку ее документов, и она дала ей 300 рублей. Взяв деньги девушка ушла. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра ее автомобиля, она обнаружила, что пропала автомобильная магнитола марки «Пионер».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО26 следует, что она дал аналогичные показания, подтвердив факт кражи из автомобиля украли переднюю съемную панель от магнитолы, а также украли документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль Рено SR (Сандеро) государственный регистрационный номер М 567 ВС 46, 2010 г. выпуска на имя супруги - ФИО26. (Том № л.д. 10-13)

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., тайно похитило из принадлежащего ей автомобиля «Рено Сандеро» государственный номер № припаркованного возле подъезда <адрес> принадлежащие ей документы и переднюю панель от автомагнитолы «Pioneer». (том № л.д. 157)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого был произведен осмотр автомобиля Рено SR государственный регистрационный номер № припаркованного на асфальтированной дорожке возле подъезда <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: микрочастицы на дактопленку, след пальца руки на дактопленку. (Том № л.д. 161-164

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у подозреваемой Некрасовой Е.М. были изъяты образцы оттисков рук для проведения дактилоскопической судебной экспертизы. (Том № л.д. 230)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на отрезке светлой дактопленки размером 40 х 67 мм имеется один след пальца руки размером 12 х 20 мм пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Некрасовой Е.М. (Том № л.д. 238 – 239)

 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., - отрезок светлой дактопленки размером 40 х 67 мм, на котором имеется один след пальца руки оставленный средним пальцем левой руки Некрасовой Е.М. (Том № л.д. 237-241) и признан вещественным доказательством (том № л.д. 242-243)

Заключение эксперта № 3756/З от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость передней съемной панели от автомобильной магнитолы «Pioneer DEH – 1600U», на момент ее хищения с учетом износа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1078 руб. (том № л.д. 114

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у потерпевшей ФИО2 были изъяты документы: 1) кассовый чек на автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U»; 2) гарантийный талон на автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U». (Том № л.д. 7-9), которые были осмотрены (Том № л.д. 14-17) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 18)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Некрасовой в краже автомагнитолы доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В суде установлено, что Некрасова, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно похитила из автомобиля автомагнитолу, принадлежащую ФИО26, причинив ущерб собственнику на сумму 1078 рублей.

Сумму похищенного имущества подсудимая не оспаривала.

Вина Некрасовой в краже официальных документов также нашла своего подтверждение и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 325 УК РФ.

В суде установлено, что Некрасова совершила кражу водительского удостоверения и свидетельство о регистрации на автомобиль на имя ФИО26, которые являются официальными документами.

При назначении подсудимой Некрасовой вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 п.1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной (т.2 л.д. 25-26, т.1 л.д. 32, т.3 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 118-119), а также признание вины по эпизодам кражи из магазина и в отношении потерпевшей ФИО26, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: согласно психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова Е.М. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у нее обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики – синдрома зависимости от опиоидов, осложненного употреблением психостимуляторов, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (F-11- по МКБ – 10). Однако, имеющееся у подэкспертной иное болезненное состояние психики, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ей деяний, и не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний, она также не обнаруживала признаков хронического психического расстройства, слабоумия, какого – либо временного психического расстройства; она полностью ориентировалась в окружающем, ее действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, и поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию здоровья она не нуждается. Некрасова Е.М. нуждается в лечении по поводу «синдрома зависимости от опиоидов, осложненного употреблением психостимуляторов». (т. № л.д. 38-44); согласно справки медчасти № ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ у Некрасовой обнаружен гепатит С.(т.1 л.д. 132) и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, поскольку ранее она была осуждена за преступление небольшой тяжести, назначает наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

Наличие ребенка, не может быть признано смягчающим обстоятельствам, поскольку согласно Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. № л.д. 139-141)

Суд учитывает данные, характеризующие личность Некрасовой, которая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (т. № л.д. 66-67); согласно наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова Е.М. страдает опийной наркоманией (<данные изъяты>), нуждается в лечении, которое ей не противопоказано. (т. № л.д. 185); на учете у врача психиатра в ККПНД не состоит (т. № л.д. 68-69); согласно справки медицинской части № ФКУЗ МСЧ – 46 ФСИН России наблюдается врачом - психиатром с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, осложненный употреблением стимуляторов» (т. № л.д. 132); согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО27 по месту регистрации Некрасова не проживает, постоянного места жительства не имеет. (т. № л.д. 48); по месту содержания в ФКУ СИЗО — 1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно. (т. № л.д. 128); неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение ( том № л.д. 198-200)

Принимая во внимание степень общественной опасности совокупности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести в непродолжительный период времени, в период непогашенной судимости, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ей наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом имущественного положения Некрасовой, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Поскольку Некрасова совершила совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательно наказание ей необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания Некрасовой должна быть назначена исправительная колония общего режима, с учетом личности осужденной.

Согласно ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания, содержание Некрасовой под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Горелова Д.В. - вернуть по принадлежности;

- копии вышеуказанных накладных - хранить в материалах уголовного дела.

 - DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на котором отражен факт хищения имущества из Универсама «Любимый» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.; след пальца руки оставленный средним пальцем левой руки Некрасовой Е.М., имеющийся на отрезке светлой дактопленки размером 40 х 67 мм — хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес> – хранить в материалах дела. 

 - кассовый чек на автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U»; гарантийный талон на автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U»; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2 выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль Рено SR государственный регистрационный номер № 2010 года выпуска, зарегистрированный на собственника ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОГТО И РАС ГИБДД № при УВД по <адрес> - находящиеся на ответственном хранение у потерпевшей ФИО2 – возвратить по принадлежности; 

 - копия кассового чека на автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U»; копия гарантийного талона на автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN – 1600U»; копия водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2 выданного ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД <адрес>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль Рено SR государственный регистрационный номер № 2010 года выпуска, зарегистрированный на собственника ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО И РАС ГИБДД № при УВД по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО5 на сумму 5750 рублей, потерпевших ФИО6 на сумму 5000 рублей и потерпевшей ФИО7 на сумму 6500 рублей с учетом уточнения в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель потерпевшего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» Горелов и потерпевшая ФИО2 от заявленных исковых требований в суде отказались.

Поскольку защиту интересов Некрасовой на предварительном следствии осуществлял адвокат Душин И.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам.прокурора ЦАО <адрес> о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 11760 рублей 00 коп. и признанием процессуальных издержек подсудимой.

При этом, поскольку Некрасова Е.М. от услуг адвокатов Сушкова А.С., Беловой Н.Г. и Медова В.В. отказалась, оснований для взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с их услугами на следствии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

пр и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.1, 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.1, 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.1, 325 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░. 2. ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░7) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░. 2. ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 325 ░.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

 - DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░.; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░ 67 ░░ — ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. 

 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pioneer DEN – 1600U»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pioneer DEN – 1600U»; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ SR ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 

 - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pioneer DEN – 1600U»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pioneer DEN – 1600U»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ SR ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ 5750 ░░░░░░, ░░░6 - 5000 ░░░░░░, ░░░7 - 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11760 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ 19.02.2015 ░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.04.2015 ░. ░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 325 ░░ ░░ ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 2 ░. «░» ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░ 10 ░░░░░░░ /░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.04.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░