Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 06 октября 2015 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием председателя ТСЖ «Мечта» Бажуткиной Г.А., действующей на основании Устава, представителя ТСЖ «Мечта» Бардина С.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску, и м.р.Ставропольский Самарской области по пожарному надзору Флоринского А.В.,

рассмотрев жалобу ТСЖ «Мечта» на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 25.08.2015г. о привлечении ТСЖ «Мечта» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 25.08.2015г. ТСЖ «Мечта» было признано виновным в совершении правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

ТСЖ «Мечта» на указанное постановление была подана жалоба, в которой указано, что постановление мировым судьей было вынесено формально, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, объяснения ТСЖ «Мечта» проигнорированы, в мотивировочной части постановления отсутствуют какая-либо правовая оценка представленным фактам, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, требование об устранении в тамбурах непроектных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей из квартир незаконно, требование о восстановлении демонтированных металлических лестниц предъявлено ненадлежащему лицу, п.32 предписания надзорного органа был исполнен.

В судебном заседании представители ТСЖ «Мечта» Бажуткина Г.А., Бардин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Заинтересованное лицо - инспектор ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску, и м.р.Ставропольский Самарской области по пожарному надзору Флоринский А.В. считал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ТСЖ «Мечта» образовано на базе дома <адрес>, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленном законом пределах – распоряжением общим имуществом, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Таким образом, ТСЖ «Мечта» в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражена в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как правильно было установлено мировым судьей, наличие в действиях товарищества вменяемого ему состава административного правонарушения, нашло свое подтверждение совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений ТСЖ «Мечта», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.;- копией распоряжения ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управление надзорной деятельностью и профилактической работы ГУМЧС России по Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Мечта» от 16.06.2015г.; -копией реестра отслеживания почтовых отправлений; - копией акта проверки ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управление надзорной деятельностью и профилактической работы ГУМЧС России по Самарской области в отношении ТСЖ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что пункты : 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены; -фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; -протоколом заседания членов правления ТСЖ « Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ., -копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица- ТСЖ « Мечта»; -копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Мечта»; -копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ТСЖ « Мечта»; -копией устава ТСЖ «Мечта», от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей было правомерно указано на отсутствие оснований подвергать сомнению законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений ТСЖ «Мечта», поскольку законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Доводы представителей ТСЖ «Мечта» о незаконности предписания суд считает несостоятельными, поскольку указанное предписание было выдано компетентным органом, осуществляющим функции пожарного надзора на территории г.о.Жигулевска, сведения о том, что данное предписание было отменено, изменено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ., письма собственникам квартир №, относится к ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ТСЖ «Мечта» привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителей ТСЖ «Мечта» о том, что требование об устранении в тамбурах непроектных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей из квартир незаконно, требование о восстановлении демонтированных металлических лестниц предъявлено ненадлежащему лицу, равно как и о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ТСЖ «Мечта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ТСЖ «Мечта» административное наказание является минимальным, согласно санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно п.32 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № «помещение парикмахерской не отделено от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа с нормируемым пределом огнестойкости (имеющаяся металлическая дверь не является противопожарной, не имеет нормируемого предела огнестойкости, на дверь не имеется сертификата соответствия)» было устранено ТСЖ «Мечта» в установленный законом срок, в связи с чем суд считает возможным исключить данное нарушение из постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 25.08.2015г.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 25.08.2015г. о привлечении ТСЖ «Мечта» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ: исключить из него указание о нарушении ТСЖ «Мечта» п.32 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № ОНД по г.Жигулевску ГУ МЧС по Самарской области.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подан протест в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.