Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-641/2016 от 16.06.2016

копия

Дело №12-641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «05» сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу защитника Колесинского Е.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2016 года, на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года, которым Литвиненко Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГДР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

а также на решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Роженко А.А. от 28.04.2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года Литвиненко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4, действующий в интересах Литвиненко Е.А., обратился в суд с жалобой на него, просил постановление № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года в отношении Литвиненко Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя следующим. Указал, что 04.03.2016 года ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 вынес в отношении Литвиненко Е.А. постановление № по делу об административном правонарушении, признав виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вменив невыполнение требований п. 1.3 ПДД РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением Литвиненко Е.А. не был согласен и 10.03.2016 года подал жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрев жалобу, вынес решение по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. В решении, вынесенном командиром полка ДПС, основания отмены постановления не изложены. 05.04.2016 года старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 вынес в отношении Литвиненко Е.А. постановление № по делу об административном правонарушении, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, вменив невыполнение требований п.п. 8.1, 8.4, 8.5 и 1.3 ПДД РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С вынесенным постановлением Литвиненко Е.А. снова не согласился и 15.04.2016 года подал жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении начальнику УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Никаких уведомлений о передаче рассмотрения жалобы по поручению УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Литвиненко Е.А. не поступало. 28.04.2016 года заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрев жалобу Литвиненко Е.А., вынес решение об изменении постановления №, путем исключения из него указания о нарушении Литвиненко Е.А. п. 8.4 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения. Считает данное постановление и решение незаконными и необоснованными. 04.03.2016 года около 07.30 час. Литвиненко Е.А., управляя автомобилем HONDA г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая примерно 200 - 250 метров до перекрестка с <адрес> Литвиненко Е.А. начал поэтапно (из полосы в полосу) перестраиваться влево, намереваясь, миновав данный перекресток занять левую крайнюю полосу движения. Опасности либо помех следующим попутно без изменения направления автомобилям в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не создавал. Выехав на пересечение с <адрес> Литвиненко Е.А. уже двигался по третьей (если считать справа налево) полосе движения. Движущийся по крайней левой (четвертой) полосе транспорт обязан руководствоваться требованиями дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», установленного непосредственно перед перекрестом и регламентирующего, что данная полоса предназначена только для поворота налево. Однако, несколько водителей автомобилей не выполнили указанных требований ПДД РФ и продолжили движение по крайней левой полосе движения в прямом направлении, тем самым, создав Литвиненко Е.А. помеху для перестроения. Реагируя на их неожиданное появление в поле зрения Литвиненко Е.А., он притормозил, продолжая находиться в третьей полосе, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Полагает, что водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA г/н №, двигаясь следом за Литвиненко Е.А., не соблюдал безопасную дистанцию, что и послужило причиной столкновения транспортных средств, о чем указывалось в ранее поданной жалобе Литвиненко Е.А., однако, в решении командира полка ДПС данные обстоятельства не отражены в полном объеме, процессуальной оценки не дано. Таким образом, старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 вынес в отношении Литвиненко Е.А. постановление № по делу об административном правонарушении, признав виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, усмотрев в его действиях невыполнение требований п.п. 8.1, 8.4, 8.5 и 1.3 ПДД РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при рассмотрении жалобы на постановление №, не учел доводы, приведенные Литвиненко Е.А. в своей предыдущей жалобы и вынес решение об изменении постановления №, путем исключения из него указания о нарушении Литвиненко Е.А. п. 8.4 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения. Заявитель категорически не согласен с предъявленными претензиями Литвиненко Е.А. Требования п.п. 1.3, 8.1, 8.5 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» он не нарушал. Поворот налево из третьей полосы движения не осуществлял, в левой крайней полосе не находился, а двигался через перекресток по третьей полосе движения в прямом, разрешенном по <адрес> направлении, с намерением перестроения в дальнейшем в левую крайнюю полосу. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, а также схеме ДТП. Даже после столкновения транспортных средств видно, что по левой крайней полосе беспрепятственно продолжают движение транспортные средства объезжающие место происшествия. В действиях же ФИО2 усматривалось нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, должностные лица ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» необоснованно освободили ФИО2 от предусмотренной КоАП РФ ответственности, при этом, процессуально свое решение не оформили. Изложенное полностью подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью камеры наружного наблюдения, полученной Литвиненко Е.А. впоследствии.

В судебное заседании Литвиненко Е.А. и его защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица ФИО2, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО8, действующий в интересах Литвиненко Е.А. на основании доверенности от 19.05.2016г. жалобу поддержал по имеющимся в ней основаниям, пояснил, что постановлением от 04.03.2016г. Литвиненко Е.А. был признан виновным по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. По его жалобе указанное постановление было отменено. При этом, жалоба на мягкость наказания потерпевшим не подавалась. Полагает, что поскольку по обжалуемому постановлению Литвиненко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, влекущей более суровое наказание, его права нарушены, допущено существенное нарушение положений КоАП РФ.

Считаю, что жалоба защитника ФИО4 подлежит удовлетворению, вынесенные в отношении Литвиненко Е.А. постановление от 05.04.2016 года и решение от 28.04.2016 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по делу об административном правонарушении от 04.03.2016г. Литвиненко Е.А. был признан виновным в том, что 04.03.2016 года в 07 час. 35 мин. на <адрес> Литвиненко Е.А., управляя автомобилем г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Succed г/н № под управлением ФИО2. Указанное постановление было вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 марта 2016 года по жалобе Литвиненко Е.А. постановление № по делу об административном правонарушении от 04.03.2016г. было отменено и возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года Литвиненко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 04.03.2016 года в 07 час. 35 мин. на <адрес> Литвиненко Е.А., управляя автомобилем Honda Stream г/н №, принадлежащим Литвиненко Е.А., нарушил п.п.8.1, 8.4, 8.5, 1.3 ПДД, не выполнил требования предписанные дорожным знаком 5.15.1, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение, при перестроении с первого ряда не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения в третьей полосе, создал помеху для движения транспортного средства Toyota Succed г/н №, в результате чего произошло столкновение с ним.

Решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 года постановление № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года в отношении Литвиненко Е.А. изменено, исключено указание о нарушении Литвиненко Е.А. пункта 8.4 ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Литвиненко Е.А. не прекращалось. 18 марта 2016 года решением вышестоящего должностного лица дело было возвращено на новое рассмотрение.

В то же время, в рамках того же дела при новом рассмотрении был составлен протокол об административном правонарушении, что не предусмотрено КоАП РФ по делам, рассматриваемым в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. При этом в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2016г. Литвиненко Е.А. вменяется дополнительно нарушения, предусмотренные п.п. 8.1, 8.5 КоАП РФ, нарушение которых предыдущим постановлением об административном правонарушении ему не вменялось.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, после отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении лишь, если решение об отмене постановления принято на основании жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из решения командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 марта 2016 года постановление № по делу об административном правонарушении от 04.03.2016г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по жалобе Литвиненко Е.А., а не по жалобе потерпевшего.

Обжалуемым постановлением от 05.04.2016 года № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении Литвиненко Е.А. в рамках того же дела, по факту совершения административного правонарушения, совершение которого вменено тому же лицу, в том же месте, в то же время, при тех же обстоятельствах, ФИО9 признан виновным по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть в совершении правонарушения, влекущего более строгое наказание, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, положение Литвиненко Е.А. было ухудшено по сравнению с ранее вынесенным в отношении него постановлением, что недопустимо.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года в отношении Литвиненко Е.А. подлежит отмене.

Поскольку, по результатам рассмотрения жалобы Литвиненко Е.А., направленной вышестоящему должностному лицу по тем же основаниям, постановление № от 05.04.2016 года при допущенных нарушениях отменено не было, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 года, принятое заместителем командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» также подлежит отмене.

Учитывая, что Литвиненко Е.А. вменяется совершение правонарушения 04.03.2016 года, на момент рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе рассматривать вопрос о вине, нарушении правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Е.А. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По указанному основанию, судом не могут быть рассмотрены по существу доводы заявителя о том, что он не совершал вмененные ему нарушения ПДД РФ, а также о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года в отношении Литвиненко Е.А. отменить.

Решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 года в отношении Литвиненко Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Литвиненко Е.А., - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                  А.А.Вальков

Копия верна: