64RS0022-01-2019-000683-85
Дело № 2-430/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2019 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием законного представителя истца Макрушина А.А. – Макрушиной Е.А., ее представителя Пригородова И.О.
ответчика Барановой О.С., ее представителя адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2017 года и ордер № 131 от 05 августа 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисаковой А.В., Силиной Н.А., Макрушина А.А., в лице законного представителя Макрушиной Е.А. к Барановой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
установил:
истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Барановой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником части жилого дома (25 серия и подобн.) по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцам и ответчику жилые помещения являются единым жилым домом 1917 года постройки, имеют между собой общую стену, а также общую кровлю. 21 февраля 2017 года ответчику было выдано разрешение на строительство № 64-RU 64520101-060, в соответствии с которым она произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома. Однако при реконструкции, были нарушены требования ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», охранной зоны ВЛ 0,4 КВ при отсутствии отступа по 2 м в каждую сторону и охранной зоны газопровода при несоблюдении отступа в каждую сторону по 2 м. Фактически реконструкция части жилого дома представляет возведение ответчиком двухэтажной пристройки к основному зданию на магистральном газопроводе посредством которого осуществляется газоснабжение жилых домов по ул. Рабочая г. Маркса. При этом ответчиком, в отсутствие согласия иных собственников, частично демонтировано общее кровельное покрытие из шифера и устроено новое кровельное покрытие из металлопрофильного листа, в результате чего одна из сторон имеет скат на кровельное покрытие, принадлежащей истцам части жилого дома и земельный участок, что в зимний период вызывает сход снежных масс и протекание кровли. Кроме того в результате реконструкции ухудшилась работа системы отопления жилого помещения истцов: дымоход от газового котла не функционирует надлежащим образом. В течении зимы 2018-2019 года имели место неоднократные затухания газового котла. По указанным основаниям, считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, просят возложить на ответчика обязанность в срок до 15 октября 2019 года произвести перенос магистрального газопровода проходящего внутри помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 2 метров от наружной поверхности конструктивных элементов капитальных строений; возложить обязанность на ответчика в срок до 01 октября 2019 года привести новую конструкцию крыши, возведенной из керамзитобетонного блока пристройки к основному строению жилого дома в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» путем установления водостоков, снегозадержателей, а также устройства ендовы поверх шиферной кровли со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Лисакова А.В. и Силина Н.А. не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Законный представитель истца Макрушина А.А. - Макрушина Е.А. и ее представитель Пригородов И.О., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Баранова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом разъяснений судебного эксперта, признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление. Последствия признания иска и принятия его судом, разъяснены и понятны. Представитель ответчика адвокат Чепеленко Д.В., действующий на основании ордера, просил принять признание иска ответчиком, удовлетворив уточненные требования истцов, без выяснения дополнительных доказательств.
Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают на нарушение своих прав при проведении ответчиком переустройства своего жилого помещения.
Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно соответствия переустроенного ответчиком жилого помещение требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровья истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «Лидер» № 39 от 27 июля 2019 года, с учетом разъяснений эксперта от 12 августа 2019 года (исх. № 08-16) реконструированное ответчиком жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом фактического состояния, включая кровлю, не соответствует требованиям градостроительных и строительно-технических норм и правил, тем самым создает угрозу жизни и здоровья граждан в том числе, проживающих по адресу: <адрес>, а также по отношению к существующему газопроводу.
Для приведения реконструированного жилого помещения ответчика в соответствие требованиям нормативно-технической документации и устранения угрозы жизни и здоровья истцов, включая существующий газопровод и линии электропередач, необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить перенос магистрального газопровода проходящего внутри помещений жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы газопровод располагался на расстоянии не менее 2 метров от наружной поверхности конструктивных элементов капитальных строений, тем самым обеспечивалась охранная зона газопровода предусмотренная требованиями п. 7 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; выполнить устройство ендовы, образованной при реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» с целью исключения протечек в данном элементе кровли; оборудовать верхний скат вновь образованной мансардной кровли, возведенной при реконструкции жилого дома ответчика, направленный в сторону домовладения истцов снегозадерживающими устройствами, для предотвращения схождения снежных масс с кровли ответчика на кровлю и земельный участок истцов; оборудовать часть нижнего ската вновь образованной мансардной кровли, возведенной при реконструкции жилого дома ответчика, направленный в сторону земельного участка истцов, водосточной системой, для предотвращения отвода дождевых и талых вод с кровли ответчика на земельный участок истцов.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Барановой О.С., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.13330.2017 «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░