Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2014 ~ М-206/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-281/2014

Поступило 21.04.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области             23 июня 2014г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

Помощника прокурора г. Оби НСО Федосеева С.С.,

При секретаре Кичеевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Юрьевича к администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Центр сбора платежей» о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, а также с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центр сбора платежей» о взыскании суммы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал на предприятии Муниципальное унитарное предприятие «Центр сбора платежей» города Оби Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. директора, назначенный распоряжением № № от "ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку какие-либо нарушения не допускал и при увольнении не были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года №234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей Федеральных государственных унитарных предприятий», в частности, не применены по аналогии положения, касающиеся увольнения руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.

В связи с незаконным увольнением ответчики обязаны выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в полученном стрессе, бессоннице и повышении артериального давления. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец Спиридонов С.Ю. исковые требования уточнил, просил восстановить его на предприятии МУП «Центр сбора платежей» <адрес> НСО в должности исполняющего обязанности директора, взыскать с МУП «Центр сбора платежей» <адрес> НСО <данные изъяты> руб. за время вынужденного прогула, взыскать с администрации <адрес> НСО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Спиридонов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что является высококвалифицированным специалистом, каких-либо нарушений не допускал. При его увольнении аттестация не проводилась, на одобрение аттестационной комиссией проекта распоряжения его не приглашали и как такового проекта распоряжения не было. О том, что его хотят уволить, узнал ДД.ММ.ГГГГ. ему вручили распоряжение и трудовую книжку, то есть уволили без предупреждения и, более того, задним числом.

Представитель администрации г. Оби НСО Моисеесв М.О. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что действие срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального унитарного предприятия «Центр сбора платежей» Спиридоновым Сергеем Юрьевичем прекращено на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации: «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации в настоящее время принято только постановление от 16 марта 2000г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». Порядок заключения трудовых договоров и аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий Правительством Российской Федерации не установлен.

При расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан»).

Расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности, поскольку увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя.

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда именно действиями администрации города Оби Новосибирской области., что у него стресс, бессонница и повышение артериального давления.

Представитель МУП «Центр сбора платежей» г. Оби НСО Лозовая Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушений при увольнении Спиридонова С.Ю. не допущено.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, получив заключение помощника прокурора г. Оби НСО Федосеева С.С., полагавшего исковые требования Спиридонова С.Ю. оставить без удовлетворения, суд приходит к аналогичному выводу по следующим основаниям.

Уставом муниципального образования г. Оби НСО (ред. от 11.12.2013г.) определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Оби вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пп. 3 п. 1 ст. 7). Статьей 20 (п.п.13 п. 4) Устава г. Оби НСО установлено, что в полномочия Совета депутатов г. Оби НСО входит согласование назначений заместителей главы администрации, руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Глава администрации г. Оби при создании муниципальных предприятий и учреждений утверждает их уставы, назначает на должность руководителей муниципальных предприятий и учреждений по согласованию с Советом депутатов города Оби, освобождает их от должности, заслушивает отчеты об их деятельности (п.п.11 п. 2 ст. 26).

МУП «ЦСП» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу МУП «ЦСП», учредителем предприятия является администрация г. Оби НСО (п. 1.2), директор предприятия назначается на должность и освобождается от должности на основании распоряжения главы города Оби Новосибирской области (п. 7.2). Директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Учредитель предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных предприятию, к директору предприятия. (п. 7.6., 7.7.).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Оби Новосибирской области и Спиридоновым Сергеем Юрьевичем был заключен срочный трудовой договор № № согласно которому т Спиридонов С.Ю. был принят исполняющим обязанности директора МУП «Центр сбора платежей» до согласования назначения на должность директора Советом депутатов муниципального образования г. Оби.

Разделом 6 договора установлено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе «Администрации» по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ, в том числе в соответствии с п. ст. 278 ТК РФ, а также установлены дополнительные основания увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ. главой города издано распоряжение № № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. исполняющего обязанности директора МУП «ЦСП» Спиридонова С.Ю. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсаций в соответствии со ст. 279 ТК РФ, а также за неиспользованный отпуск. С распоряжением Спиридонов С.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме его на работу на должность исполняющего обязанности директора МУП «Центр сбора платежей» и запись от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с указанной должности на основании распоряжения администрации города № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению председателя Совета депутатов г.Оби НСО от ДД.ММ.ГГГГ согласование увольнения руководителей муниципальных предприятий и учреждений Совета депутатов г. Оби НСО не требуется, так как согласно подпункту 13 части 4 статьи 20 Устава муниципального образования города Оби Новосибирской области Совет депутатов города Оби согласовывает только назначение руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Согласование назначения на должность директора МУП «ЦСП» Спиридонова С.Ю. в Совет депутатов не вносилось.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Указанный Порядок определен только в отношении руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 (ред. от 20.06.2011) "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Порядок принятия решения о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя муниципальных унитарных предприятий не определен. В то же время, в соответствии с положениями ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя, предоставлено право определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждать их уставы, назначать на должность и освобождать от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивать отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Поскольку трудовым кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность применения аналогии закона, данное Постановление не может быть применено к руководителям муниципальных унитарных предприятий, к которым относится истец, в связи с чем его доводы о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца суд признает необоснованными.

В то же время, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ от 15.03.20015г. №3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ не обосновывая необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом работник не ограничен в праве защищать свои права и интересы в судебном порядке. Данное право истцом реализовано, однако им не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии дискриминации, злоупотреблении правом и иных причин его увольнения. При увольнении истца соблюдены установленные законом требования, согласно распоряжению об увольнении истцу подлежат выплате причитающиеся ему компенсационные суммы.

Согласно трудовому договору истец был принят на работу исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия на период до согласования назначения на должность директора Советом депутатов г. Оби (п. 7 срочного трудового договора). Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушений действующего законодательства ответчиком при расторжении трудового договора и не является основанием к удовлетворению иска, поскольку заключение трудового договора на определенный или на неопределенный срок само по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, особенности выполняемой им работы, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов.

Доводы истца о том, что он не допускал каких-либо нарушений в период работы, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, поскольку законодателем предоставлено собственнику право самостоятельно разрешать вопрос об увольнении руководителя муниципального предприятия.

Суду представлено Положение «О порядке назначения на должность и освобождении от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий», утвержденному решением Совета депутатов г. Оби НСО № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому расторжение трудового договора и освобождение руководителя от занимаемой должности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и трудовым договором, до расторжения трудового договора глава администрации города назначает комиссию по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия (учреждения). После проведения ревизии принимается решение о расторжении трудового договора и освобождении руководителя от занимаемой должности. (разд. 5).

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение соответствующих проверок, однако данное обстоятельство также не является основанием к удовлетворению иска, поскольку Уставом г. Оби НСО (ред. от 11.12.2013г.), действовавшим на момент заключения трудового договора между истцом и ответчиком, не предусмотрен порядок увольнения таких работников. Действующим законодательством, регулирующим трудовые отношения, не определен порядок увольнения руководителей муниципальных унитарных предприятий. При таких обстоятельствах, проведение ревизии имеет значение для реализации учредителем имущественных прав, установленных Уставом МУП «Центр сбора платежей» на возмещение ущерба, а не для принятия решения о прекращении трудовых отношений с руководителем муниципального предприятия, и установлен с целью осуществления контроля за деятельностью руководителя предприятия. Также суд обращает внимание на то, что Уставом г. Оби НСО не предусмотрено согласование увольнения руководителя муниципального унитарного предприятия с Советом депутатов г. Оби НСО.

В связи с необоснованностью требований истца о восстановлении на работе, его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова Сергея Юрьевича к администрации г. Оби Новосибирской области, Муниципальному унитарному предприятию «Центр сбора платежей» о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья      (подпись)          М.Н.Демина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>