Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8515/2017 ~ М-7570/2017 от 13.09.2017

№2-8515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При секретаре                                                          Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой Нины Степановны к ООО «Единая Юридическая служба «АргументЪ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась с иском к ответчику и просила взыскать денежные средства, уплаченные по двум договорам на оказание юридических услуг в размере 39 800 руб., неустойку за необоснованное уклонение от возврата денежных средств в сумме 15 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 161 руб., судебные расходы на составление иска в размере 10 000 руб.     Требования мотивирует тем, что она обратилась в ООО «ЕЮС АргументЪ» за оказанием юридической помощи.     08.02.2017г. между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в выработке правовой позиции, консультации, подготовке и отправке запроса.     24.04.2017г. между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в выработке правовой позиции, консультации, подготовке искового заявления, оплате государственной пошлины и представления интересов в суде первой инстанции.     О всех обстоятельствах дела она сообщила юристу агентства, предоставила все запрошенные и имеющиеся у нее документы. Ознакомившись с представленными документами, юрист сообщил, что есть все основания для подачи искового заявления, которое было составлено, подано и принято судом к производству.     Денежные обязательства по договору были оплачены Шапошниковой Н.С. в полном объеме, в размере 18 300 руб. и 21 500 руб., что подтверждается квитанциями. Однако при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена Шапошниковой Н.С., кроме того, на судебных заседаниях, ее представитель не присутствовал, таким образом, стороной ответчика, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, считает, что ответчик оказал ему некачественную юридическую помощь.

    Обращаясь за юридической помощью к ответчику, истица рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи, искала понимание и поддержку и не рассчитывала на халатное отношение юристов к своим обязанностям.

    31.08.2017г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств в сумме 39 800 руб., однако требование удовлетворено не было. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

    Истец в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения на иск(л.д.29-38), просил в иске отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №2-5231/2017, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

     Судом установлено, что истец обратилась в ООО «ЕЮС АргументЪ» за оказанием юридической помощи.

08.02.2017г. между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в выработке правовой позиции, консультации, подготовке и отправке запроса(л.д.39-40).

    24.04.2017г. между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в выработке правовой позиции, консультации, подготовке искового заявления, оплате государственной пошлины и представления интересов в суде первой инстанции(л.д.41-42).

Денежные обязательства по договору, были исполнены Шапошниковой Н.С. в полном объеме, в размере 18300 руб. и 21500 руб., что подтверждается квитанциями(л.д.43,46).

При подаче искового заявления госпошлина 300руб. была оплачена Шапошниковой Н.С. лично, что следует из материалов гражданского дела №2-5231/2017.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, представитель истца в судебных заседаниях 29.06.2017г. и 31.07.2017г. не присутствовал, таким образом, стороной ответчика, обязательства по договору по представлению интересов в суде в полном объеме не исполнены.

В остальной части суд полагает, что работы ответчиком выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела, а также актами выполненных работ(л.д.44-45).

31.08.2017г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в сумме 39 800 руб., однако требование удовлетворено не было(л.д.10).

    Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Анализ условий договора на оказание юридических услуг от 24.04.2017г. позволяет суду установить наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг (консультации, подготовка заявления в суд, представительство в суде), а также оплату за выполненную работу (оказанную услугу).

     Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Таким образом, оказание услуг по договору от 24.04.2017г. было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

    В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

     Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

    Истец указывает, что услуга ответчиком была оказана некачественно.

    В ходе судебного заседания установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг ответчиком была проведена юридическая консультация, что не отрицается истцом, составлено исковое заявление, которое принято к рассмотрению судом. В рамках рассматриваемого гражданского дела представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы Шапошниковой Н.С.

Вынесение решения Одинцовского городского суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано судом основанием ненадлежащего исполнения представителем ООО «ЕЮС АргументЪ» обязанностей в рамках заключенного договора от 24.04.2017г. об оказании Шапошниковой Н.С. юридических услуг. Юридические услуги, в рамках Договора, по правовому консультированию, составлению искового заявления были оказаны надлежащего качества.

     Между тем, поскольку представитель в судебных заседаниях не присутствовал и интересы истца не представлял, в этом части суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору от 24.04.2017г. 4 300руб. исходя из следующего расчета: общая сумма оплаченных денежных средств 21 500руб. : на количество оказываемых услуг по договору (5 пунктов) = 4 300руб. представленные ответчиком прейскуранты(л.д.47-48) судом приняты быть не могут, поскольку цена договора им не соответствует.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Также в силу п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2017г. по 13.12.2017г.(дата принятия судом решения), которая не может превышать взыскиваемой судом суммы по основному требованию, а потому составляет 4 300руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку были допущены нарушения права истца как потребителя, при этом размер компенсации суд полагает возможным определить в 500руб. исходя из размера подлежащих взысканию денежных средств, обстоятельств дела и допущенных нарушений ответчиком.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 9 100руб. х 50% = 4 550руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на составление искового заявления 10 000руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, судебные издержки следует отнести на счет ответчика в пользу местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 546руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошниковой Нины Степановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единая Юридическая служба «АргументЪ» в пользу Шапошниковой Нины Степановны в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридической помощи № от 24.04.2017г. 4 300руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.09.2017г. по 13.12.2017г. в размере 4 300руб., компенсацию морального вреда 500руб., штраф 4 550руб., в счет возмещения расходов за составление искового заявления 10 000руб., а всего взыскать 23 650 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Нины Степановны к ООО «Единая Юридическая служба «АргументЪ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридической помощи, № от 08.02.2017г. и № от 24.04.2017г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Единая Юридическая служба «АргументЪ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 546 (пятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года