Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2013 ~ М-2531/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-3115/2013 г.                                подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Глущенко Ю.В.,

при секретаре             Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сделай сам» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Сделай сам» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Свои требования мотивировала тем, что ООО «Сделай сам» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина № по адресу: <адрес>, находящегося на территории Центрального рынка г. Канска. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Сделай сам», правопреемником которого является ООО «Сделай сам», был предоставлен земельный участок площадью 284,068 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации магазина. В июне 2013 года после проведения уточняющих кадастровых работ земельный участок был постановлен на кадастровый учет. В данное время здание магазина частично разрушено, непригодно для эксплуатации. Для нормальной эксплуатации необходимо произвести капитальный ремонт здания с перепланировкой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сделай сам» обратилось в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» с заявлением о рассмотрении возможности реконструкции здания магазина. Планировалась реконструкция здания магазина с увеличением площади здания до 1061,7 кв.м. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска" сообщило, что заявление ООО «Сделай сам» направлено в администрацию г. Канска для принятия решения в связи с тем, что МКУ КУМИ администрации г. Канска формирует земельные участки на территории центрального рынка. До настоящего времени не принято решение по заявлению, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Сделай сам» адвокат Ильков В.В. (на основании ордера) требования поддержал, суду пояснил, что ответа на заявление не получено, поэтому они полагают, что имеет место бездействие органа местного самоуправления.

    Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Заинтересованное лицо МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска" ликвидировано по постановлению администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №1407.

Судом привлечено в качестве заинтересованного лица Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, представитель которого Картель Г.В. (на основании доверенности) требования не признала, пояснила, что она ранее работала в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска". В августе 2013 года директору ООО «сделай сам» было направлено письмо о том, что её заявление направлено в администрацию г. Канска, а ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что в целях освоения территории бывшего Центрального рынка администрацией г. Канска принято решение сформировать общий земельный участок для комплексной застройки. Для обеспечения конкурентных условий в предоставлении данного земельного участка планируется проведение конкурса эскизных проектов на право застройки территории. Заявка ООО «Сделай сам» будет принята как заявка на участие, до момента завершения конкурсных процедур вправе обратиться в администрацию г. Канска с другими предложениями по застройке земельного участка.

Заинтересованные лица МКУ «КУМИ г. Канска», ФГУП «Ростехинвентаризация Канское БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования ООО «Сделай сам» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сделай сам» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина № по адресу: <адрес>, находящегося на территории Центрального рынка г. Канска. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Сделай сам», правопреемником которого является ООО «Сделай сам», был предоставлен земельный участок площадью 284,068 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации магазина.

В июне 2013 года после проведения уточняющих кадастровых работ земельный участок был постановлен на кадастровый учет.

В данное время здание магазина частично разрушено, что не оспаривается участниками процесса, непригодно для эксплуатации. Для нормальной эксплуатации необходимо произвести капитальный ремонт здания с перепланировкой.В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сделай сам» обратилось в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» с заявлением о рассмотрении возможности реконструкции здания магазина. Планировалась реконструкция здания магазина с увеличением площади здания до 1061,7 кв.м.

Суд полагает, что нет оснований для признания незаконными действий администрации г. Канска, исходя из следующего.

Заявление было направлено директором ООО «Сделай сам» Фукаляк С.И. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска". В данное время эта организация ликвидирована. Её функции выполняет Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска. Однако поскольку данное учреждение не является правопреемником МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска", следовательно, оно не может отвечать за их действия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска" сообщило, что заявление ООО «Сделай сам» направлено в администрацию г. Канска для принятия решения в связи с тем, что МКУ КУМИ администрации г. Канска формирует земельные участки на территории центрального рынка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что в целях освоения территории бывшего Центрального рынка администрацией г. Канска принято решение сформировать общий земельный участок для комплексной застройки. Для обеспечения конкурентных условий в предоставлении данного земельного участка планируется проведение конкурса эскизных проектов на право застройки территории. Заявка ООО «Сделай сам» будет принята как заявка на участие, до момента завершения конкурсных процедур вправе обратиться в администрацию г. Канска с другими предложениями по застройке земельного участка.

Данный ответ был направлен почтой по адресу: <адрес> Фукаляк С.И. (директору ООО Сделай сам), что зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска".

Таким образом, суд не находит бездействия органа местного самоуправления, которое выразилось в ненаправлении ответа заявителю, поскольку ответы направлены заявителю в установленный законом срок. Несогласие заявителя с ответами не может служить основанием для признания бездействия не законным, так как это не нарушает права и законные интересы заявителя, который может обжаловать данные ответы в судебном порядке.

Относительно пояснений администрации г. Канска о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает следующее.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Сделай сам» Фукаляк С.И. обращалась с заявлением в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска" а о согласовании реконструкции объекта как физическое лицо, участок, на котором она планировала вести строительство, занят недействующим магазином.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что данное дело связано с защитой интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как для установления такого вывода у суда недостаточно оснований. Следовательно, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сделай сам» о признании незаконным решения органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Канский городской суд со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья          Глущенко Ю.В.