Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2012 ~ М-1438/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-1510/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием представителя истца ИФНС РФ по Пермскому району Пермского края – Никитина А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Караваевой Н.А.,

представителя ответчика адвоката Серяковой Е.Ю. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Караваева Н.А. о взыскании задолженности по уплате, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Караваевой Н.А. о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговыми агентами в сумме <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме <данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Караваевой Н.А. по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки она была привлечена к налоговой ответственности: - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере <данные изъяты>, доначислен налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ; - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц к штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ; - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление документов налоговому органу к штрафу в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с решением инспекции Караваева Н.А. обратилась в УФНС России по Пермскому краю с апелляционной жалобой. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение налогового органа вступило в законную силу. В связи с невыполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, пени, штрафов налоговым органом в адрес Караваевой Н.А. направлено требование об уплате доначисленных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование получено ею лично, однако оставлено без исполнения. В соответствии с данными единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Караваева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят взыскать указанные суммы долга с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Никитин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Караваева Н.А., представитель ответчика Серякова Е.Ю. в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснили, что с иском не согласны в виду того, что в целом не согласны с решением налогового органа по результатам проверки. Решение арбитражного суда Пермского края обжалуется в кассационном порядке. За два года до проверки у Караваевой Н.А. прекращен статус индивидуального предпринимателя, проведены все сверки, сданы документы, все проверено, недостатки не выявлены. Полагает, что нарушены порядок обращения в суд, поскольку часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случае не исполнения в установленный срок выставленных требований, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В исковом порядке спор может быть разрешен лишь после отмены судебного приказа. Считает, что указанный порядок нарушен истцом. Полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафов подлежит снижению, в виду наличия смягчающего обстоятельства в виде совершения налогового правонарушения впервые, кроме этого ответчик на момент разрешения спора, имеет статус физического лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. … Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика Караваевой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сделаны выводы о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, при этом при не исполнении требования налогового органа о представлении первичных документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, сумма налога определена инспекцией в силу норм подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основании имеющейся информации об ответчике: из анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, представленных Западно-Уральским банком Сбербанка России, данных фискальных отчетов используемой предпринимателем контрольно-кассовой техники, документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля от контрагентов – организаций.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №дсп и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Караваевой Н.А. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 <данные изъяты>, пени за не перечислением НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика Караваевой Н.А. к ответственности за налоговое правонарушение было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ, которого оставлено без изменения.

В указанном решении отражено, что в декларациях по НДС за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации товара отражена в размере <данные изъяты>, исчислено к уплате <данные изъяты> налога, при этом вычеты по НДС в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком Караваевой Н.А. не заявлялись.

Первичные учетные документы и иные документы, связанные с исчислением и уплатой НДС за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, и испрашиваемые налоговым органом согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения проверки, ответчиком Караваевой Н.А. не представлены в связи с их отсутствием, никаких мер по их восстановлению не предприняты.

Инспекцией определены налоговые платежи, подлежащие к уплате в бюджет за названные налоговые периоды, на основании имеющейся информации о налогоплательщике: по выписке Западно-Уральского Банка Сбербанка России и показаний фискальных отчетов используемой предпринимателем контрольно-кассовой техники. Доходы от реализации товара Караваевой Н.А. в проверяемом периоде составили <данные изъяты>

В ходе мероприятий налогового контроля от контрагентов ООО «АГ, ООО «АСК», ООО ПФК «П», ООО «В» налоговым органом получены документы (договоры поставки, купли-продажи товара, дилерские договоры, счета-фактуры), подтверждающие реализацию предпринимателем Караваевой Н.А. вышеуказанного товара и налоговые вычеты предпринимателя по НДС в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, которые признаются объектом обложения НДС. К этим операциям относится реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признаются передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов предоставляет налоговым органам право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Указанное правило соответствует пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, в случаях, когда налогоплательщик не может представить имеющиеся у него документы налоговый орган обязан определить суммы налогов в рамках подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в противном случае, у него отсутствует возможность определения налоговых обязательств.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Караваевой Н.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Караваевой Н.А. без удовлетворения (л.д. 75).

Таким образом, доводы возражений ответчика Караваевой Н.А. в части не согласия с решением налогового органа опровергнуты указанными судебными постановлениями арбитражного суда <адрес> и Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

Указанные судебные акты свидетельствуют о законности решения инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Караваевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы возражений стороны ответчика о прекращении статуса индивидуального предпринимателя за два года до проверки и проведения в связи с этим необходимой сверке документов при прекращении статуса, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, в виду наличия, не исполненного решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного (вступившего в законную силу) в установленном законом порядке, о привлечении Караваевой Н.А. к налоговой ответственности.

Доводы возражений стороны ответчика о несоблюдении стороной истца установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка обращения в суд в порядке искового производства, до реализации права на получение судебного приказа, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований в виду того, что указанные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок, срок обращения в суд налогового органа в случае не исполнения в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положением части 2 указанной статьи регламентирован порядок обращения в суд налогового органа в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, законодателем не устанавливается обязательное условие обращения налогового органа первоначально в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Нормами действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрены два самостоятельных судебных порядка (приказной, исковой) разрешения спорных правоотношений. Судебные акты, принятые как в приказном так и в исковом порядке имеют равную обязательную силу для исполнения.

То есть, с учетом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в любом из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, в том числе в исковом порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Караваевой Н.А. не представлено суду доказательств об исполнении обязательства по уплате задолженности налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговыми агентами в сумме <данные изъяты>, штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме <данные изъяты>, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в виду добровольного не исполнения Караваевой Н.А. решения налогового органа, с учетом признания в ходе судебного разбирательства доводов возражений Караваевой Н.А. не обоснованными, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> за каждый не представленный документ.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что Караваева Н.А. своевременно сдавала налоговые декларации и уплачивала исчисленные налоги, также нарушение налогового законодательства совершила впервые, признаны обстоятельствами смягчающими ответственность.

С учетом положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, судом указанные обстоятельства о совершении Караваевой Н.А. нарушения налогового законодательства впервые также признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафов в следующем порядке:

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ – исчислен штраф в размере <данные изъяты> (решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом выявленных смягчающих обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты>

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ – исчислен штраф в размере <данные изъяты> (решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом выявленных смягчающих обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты>

- по пункту 1 статьи 123 НК РФ – исчислен штраф в размере <данные изъяты> (решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом выявленных смягчающих обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить в части.

Взыскать с Караваева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>

- пени в размере <данные изъяты>

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

- пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговыми агентами, в размере <данные изъяты>

- штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>;

- штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Караваева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>