Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2019 ~ М-1337/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/19 по иску К.,М. и М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за К.,М. и М. в порядке безвозмездной приватизации право общей долевой собственности с равными размерами долей на квартиру площадью 51,3 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возвратить К. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/19 по иску К.,М.и М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

установил:

К.,М. и М. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указывают, что К.. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о квартиры площадью 51,30 м2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе в приватизации, поскольку не представлены архивные справки о его предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он проживал в Самаре, но без регистрации. Просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с равными размерами долей.

В судебном заседании истцы К. и М. являющаяся также законным представителем истицы М. заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 43-45), в котором возражал против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии Н № указанное жилое помещение было предоставлено К. решением исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54) на семью из 3 человек, включая, кроме самого К.., его жену К.. и дочь К..

Выдача ордера является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

К. и К.. (в настоящее время М.) зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М. и М.., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из 2 комнат, имеет площадь 51,3 м2 (л.д. 43-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27) квартира имеет кадастровый № и находится в собственности муниципального образования г.о. Самара.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность в порядке безвозмездной приватизации.

Таким образом, у истцов имеется право на безвозмездную приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, при условии, что они ранее не использовали право на безвозмездную приватизацию жилья в отношении иного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д. 9), однако ответчик отказал им в заключении соответствующего договора ввиду отсутствия сведений о месте регистрации К.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как поясняет сам истец К.., он в августе 1991 г., после получения ордера, вселился в новую квартиру, но длительное время не мог в ней прописаться из-за конфликта с жилищно-коммунальным отделом ликеро-водочного завода, который управлял этим домом. Сам он не работал на ликеро-водочном заводе и для сотрудников жилищно-коммунального отдела был посторонним, занявшим «заводскую» квартиру.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.,Б. будучи жильцами того же дома, подтвердили факт вселения истца с семьёй в августе 1991 г.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей ввиду их логичности, соответствия иным имеющимся в деле доказательствам. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что без прописки в другой квартире истец не смог бы de facto осуществить в 1991-1992 г. её приватизацию, а оформив прописку в другой квартире после получения ордера на спорную квартиру утратил бы право вселения по ордеру. Однако истец реализовал это право, следовательно, в период после ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала прописка по иным адресам.

Объяснения истца относительно обстоятельств прописки в предоставленной ему квартире представляются правдоподобными.

Из материалов дела следует, что никто из истцов не использовал в совершеннолетнем возрасте право на бесплатную приватизацию жилья (л.д. 48-49).

Таким образом, истцы сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за К.,М. и М. в порядке безвозмездной приватизации право общей долевой собственности с равными размерами долей на квартиру площадью 51,3 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возвратить К. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь