Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2021 ~ М-771/2021 от 12.04.2021

62RS0003-01-2021-001369-86

№2-1254/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                             г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением А.А.В. и <данные изъяты> принадлежащего З.М.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий З.М.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> З.М.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ответчика в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший З.М.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в порядке «прямого возмещения убытков». Данный случай был признан СК страховым и ОАО «АльфаСтрахование» выплатило З.М.В. страховое возмещение в размере 66 600 руб. Сумма страхового возмещения в размере 66 600 руб. была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Из материалов ГИБДД усматривается, что ответчик А.А.В. скрылся с места ДТП.

На основании ч.1 ст.1081 и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо на момент ДТП скрылось с места ДТП, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика А.А.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик А.А.В. в суд не явился, неоднократно извещался судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Ford, гос.номер Н 316 НО 62, принадлежит С.А.С.

Из административного материала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что 27.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением А.А.В. и <данные изъяты>, принадлежащего З.М.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий З.М.В. После совершения ДТП водитель <данные изъяты> А.А.В. с места ДТП скрылся.

В ходе проведения розыскных мероприятий по базе данных МРЭО ГИБДД был установлен владелец автомобиля <данные изъяты>, каковым является С.А.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из объяснений данных С.А.С. в административном материале ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области следует, что за рулем принадлежащего ей автомобиля 27.09.2019г. был ее сожитель А.А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего З.М.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> С.А.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего З.М.В. в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГг. З.М.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением № б/н о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение З.М.В. в размере 66 699 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2020г. Сумма страхового возмещения в размере 66 699 руб. была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, по полису №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность С.А.С. на момент ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 66 699 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 12.02.2020г., платежным поручением № от 13.02.2020г.

Размер причиненного З.М.В. ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик А.А.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель А.А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить вред, причиненный истцу должна быть возложена на А.А.В.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса к А.А.В., в размере произведенной страховой выплаты на общую сумму 66 600 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения, указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из этого, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 198 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с А.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 198 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1254/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.