Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 от 10.06.2016

№12-29/2016 РЕШЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 21 июля 2016 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Михайлова А.Н.,

его представителя – Ивасина С.В.,

заинтересованного лица – Новиченко С.А.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Захарова С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивасина С.В., действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Михайлова А.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Ивасин С.В., действующий в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Михайлова А.Н., обратился в Большемуртинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года, которым Михайлов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как установил заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», 27 мая 2016 года в 15 часов 25 минут на <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, водитель Михайлов А.Н. не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В своей жалобе защитник Ивасин С.В. указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку Михайлов А.Н. пункт 13.9 ПДД РФ не нарушал, при проезде перекрестка помех другим транспортным средствам не создавал, а ДТП произошло уже после проезда перекрестка при повороте налево Михайлова А.Н. к своему дома. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Ивасин С.В. и лицо, привлеченное к административной ответственности Михайлов А.Н., жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо Новиченко С.А. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Захарова С.А. с жалобой не согласились, полагали, что при проезде перекрестка Михайловым А.Н. был нарушен пункт 13.9 ПДД РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет за собой административную ответственность в виде штрафа.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

Так, в ходе производства по делу в своем объяснении от 27 мая 2016 года Михайлов А.Н. утверждал, что он, убедившись в безопасности маневра, выехал с второстепенной дороги на главную дорогу, после чего стал поворачивать налево к своему дому, где и произошло ДТП.

Указанные обстоятельства в своем объяснении от 27 мая 2016 года подтвердила и Новиченко С.А., которая указала, что автомобиль под управлением Михайлова А.Н. выехал с второстепенной дорогу на главную дорогу, осуществил движение по главной дороге, после чего она стала совершать маневр обгона данного автомобиля, но произошло ДТП, поскольку Михайлов А.Н. стал поворачивать налево к дому, не убедившись в безопасности маневра.

Из имеющейся в материалах дела схемы ДТП установить расстояние от перекрестка до места ДТП невозможно, но стороны не исключали того факта, что это расстояние может измеряться десятками метров.

При таких обстоятельствах, полагаю, что привлечение Михайлова А.Н. к ответственности за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ является необоснованным, поскольку утверждение заместителя начальника ОГИБДД о том, что Михайлов А.Н. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему по главной дороге, объективно в суде подтверждено не было, само ДТП произошло не в границах перекрестка, а оба участника ДТП указывали, что происшествие произошло уже после выполнения Михайловым А.Н. второго маневра – поворота налево с главной дороги к своему дому.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года о привлечении Михайлова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Балацкий