Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2016 ~ М-4114/2016 от 20.05.2016

Дело № 2 – 5675/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Толмачевой И.И.,

при секретаре Сторожевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Наумовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с требованиями к Наумовой О.А. и просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., в том числе: сумма основного долга в размере -СУММА4-.; проценты по срочному основному долгу в размере -СУММА9- проценты по просроченному основному долгу в размере -СУММА1-.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Наумовой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в размере -СУММА5- по ДД.ММ.ГГГГ, под 34,50% годовых, кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

В настоящее время заемщик нарушает обязательства по возврату выданного овердрафтного кредита и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности составляет -СУММА7-, в том числе: сумма основного долга в размере -СУММА4- проценты по срочному основному долгу в размере -СУММА9-.; проценты по просроченному основному долгу в размере -СУММА1-.; пеня за просроченный кредит -СУММА8-., пеня за просроченные проценты -СУММА3- при этом суммы пени истцом к ответчику не заявляются.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Наумова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Из содержания ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Наумовой О.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (Кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте с параллельным льготным периодом), кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА5-., сроком на 1 год с момента заключения договора, с процентной ставкой в размере 34,50% годовых (л.д. 16-22). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными минимальными платежами, если заемщик не воспользовался правом полностью погасить задолженность в льготный период кредитования (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Банком на счет Наумовой О.А., что подтверждается выпиской по счёту. С условиями договора ОАО «МДМ Банк», тарифами Банка, Наумова О.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на получение банковской карты с кредитным лимитом (л.д.8-10), а также в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закрепленных в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Наумовой О.А. был заключен договор на предоставление кредита на сумму -СУММА5-., поскольку заявление Наумовой О.А. на предоставление кредитного лимита расценивается как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере -СУММА5- была перечислена ОАО «МДМ Банк», то договор считается заключенным.

Из лицевого счета Наумовой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею нарушены обязательства по возврату выданного овердрафтного кредита и уплате процентов, единственный платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом (л.д. 22-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Наумовой О.А. перед ПАО «МДМ Банк» составляет -СУММА7-, в том числе: сумма основного долга в размере -СУММА4- проценты по срочному основному долгу в размере -СУММА9- проценты по просроченному основному долгу в размере -СУММА1-; пеня за просроченный кредит -СУММА8-., пеня за просроченные проценты -СУММА3-

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- в том числе: сумма основного долга в размере -СУММА4-.; проценты по срочному основному долгу в размере -СУММА9-.; проценты по просроченному основному долгу в размере -СУММА1-

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Наумовой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Наумовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2016г.