Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9383/2013 от 08.04.2013

Судья: Федорченко Е.П. Дело № 33-9383/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Мариуца О.Г. и Романеевой Е.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Голубева Михаила Васильевича, Голубева Александра Васильевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Голубева Михаила Васильевича, Голубева Александра Васильевича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения Первомайское о признании права собственности на земельный участок площадью 3368 кв.м,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснении Голубева А.В., Голубева М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Голубев М.В., Голубев А.В. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения Первомайское о признании права собственности на земельный участок площадью 3368 кв.м.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками по 1/2 доле жилого дома по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования после смерти матери Голубевой Л.Г., умершей 22 июня 2002 года. Ранее данный дом принадлежал их бабушке Кузьмичевой М.В., являющейся главой хозяйства и имевшей в пользовании согласно выпискам из похозяйственных книг земельный участок площадью 0, 33 - 0, 39 га. По состоянию на 27 ноября 2002 года площадь земельного участка составляла 2315 кв. м, в 2010 году - 2512 кв. м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка при доме составляет 3368 кв. м. Уточнив исковые требования, просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 3368 кв. по указанному адресу в конкретных границах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сердюковым С.С.(л.д.60,76).

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Администрации сельского поселения Первомайское в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Голубев М.В., Голубев А.В. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении истцов.

При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, что Голубев М.В. и Голубев А.В. являются собственниками дома по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери Голубевой Л.Г., умершей 22 июня 2002 года.

Голубевой Л.Г. данный дом перешел в собственность в порядке наследования по завещанию от Кузьмичевой М.В., умершей 30 сентября 1987 года.

Обращаясь с иском, Голубев М.В. и Голубев А.В. ссылались на то, что при жилом доме имеется земельный участок, площадь которого составляет 3368 кв. м, границы участка указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сердюковым С.С., представленном на л.д.60, споры по границам отсутствуют. На удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок указанной площади в указанных границах истцы настаивали в суде апелляционной инстанции(л.д.184,194).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в собственность.

По смыслу указанных правовых норм, наследники, получившие в наследство дом, обладают правом на получение бесплатно в собственность земельного участка, находившегося при доме в фактическом пользовании их наследодателя.

Судом апелляционной инстанции истцам было предложено представить доказательства фактической площади земельного участка, находившегося в пользовании их наследодателя, истцы каких-либо дополнительных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, не представили.

В материалах дела имелась выписка из похозяйственных книг по состоянию на 1952 - 1957 годы, которой подтверждается, что при доме имелся земельный участок площадью 0,33 - 0,39 га(л.д.17-19)..

По запросу судебной коллегии МБУ «Наро-Фоминский районный архив» представлены данные похозяйственных книг по д. Конюшково.

Из ответа следует, что за1958-1990 годыимеются сведения на главу хозяйства Кузьмичеву М.В. Площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства за 1958-1963 годыуказана 0,30 га, с1967 года по 1985 годплощадь земельного участка указана 0,15 га. За1986 год указано, что Кузьмичева М.В. умерла, площадь земельного участка на 01.01.1986 года указана -0,30 га; 01.06.1986 года - 0,30 га зачеркнуто, указано 0,15 га. За 1988-1990 годы площадь участка не указана.

С 1986 года в похозяйствненых книгах имеются сведения на главу хозяйства Голубеву Л.Г.

За 1986 -1988 годы площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства, не указана.

01.06.1989 года и 01.06.1990 года площадь указана 0,12 га.

За 1991 -1995 г.г. имеются сведения на главу хозяйства Голубеву Л.Г. и указана площадь участка, находящегося в личном подсобном хозяйстве : 1992 год - 0,12 га.

По состоянию на 01.11.1990 года, 1991 год, 1993-1995 годы площадь участка не указана.

За 1997 -2001 годы имеются сведения на главу хозяйства Голубеву Л.Г., площадь участка на 01.01.1997 года указана -0,12 га, за 1997-2001 годы площадь участка не указана, в графе «выбыл» указано – умерла 22.06.2002 года(л.д.189-192).

За 2002-2006 годы представлена копия похозяйственной книги администрацией поселения Первомайское в г. Москве, где указано, что Голубева Л.Г. является главой хозяйства, членами хозяйства являются сын Голубев А.В., сноха Голубева И.А., площадь участка не указана(л.д.158-160).

Таким образом, согласно похозяйственным книгам, начиная с 1989 года и до смерти Голубевой Л.Г. при домовладении 19 в д. Конюшково в пользовании истцов имелся земельный участок площадью 0,12 га, а после 2002 года сведений о нахождении при доме земельного участка какой-либо площади не имеется. Уплату земельного налога с момента смерти наследодателя и по настоящее время истцы не производили.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при проведении инвентаризации жилого дома в ноябре 2002 года площадь земельного участка при доме составила 2315 кв. м, что подтверждается материалами инвентарного и правового дела, представленными Наро-Фоминским филиалом ГУП «МОБТИ»(л.д.167-169). Обращаясь же в суд, истцы представили учетную карточку земельного участка, составленную ООО "Азимут" в 2010 году, где его площадь по фактическому пользованию указана 2512 кв. м(л.д.28). При этом на плане от точки 4 до точки 5 на протяжении 31,63 м указано нахождение смежного земельного участка № 18(л.д.28). Конфигурация участка на плане л.д.28 соответствует конфигурации участка в материалах БТИ за 2002 года (л.д.167-169).

Истцы же претендовали на передачу в собственность участка площадью 3368 кв. м в границах, указанных в учетной карточке земельного участка, составленной ООО "Азимут" за 2011 год (л.д.35). На этом плане часть участка, обозначенная точками 7-6-5-4-3, значится как участок истцов, хотя на предыдущем плане этот участок указывался как смежный участок № 18. Истец в судебном заседании судебной коллегии не мог объяснить, по какой причине в площадь его участка включена площадь, ранее указанная как участок № 18 от точек 4-5(л.д.184).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место спор по границам участка, на который претендуют истцы, границы со смежными землепользователями, в том числе и в части земель не разграниченной государственной собственности, не согласованы(л.д.60).

При такой ситуации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 3368 кв.м в указанных выше границах, поскольку отсутствуют доказательства нахождения участка такой площади в пользовании наследодателя Голубевой Л.Г., границы участка не согласованы со смежными землепользователями при явных указанных выше несоответствиях.

На предоставление в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, т.е. в максимальной площади участка, предоставляемого для ИЖС на территории Наро-Фоминского района в соответствии с решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от 22.02.2002 года №3/22, истцы не претендовали, настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требований в уточненном исковом заявлении л.д.76.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Голубева Михаила Васильевича, Голубева Александра Васильевича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения Первомайское о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 3368 кв.м по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий судья

Судьи