Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                            «19» июля 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., с участием представителя привлекаемого лица, по доверенности Кищенко Л.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е., судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО ГУФССП Никулина М.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования Усть-Лабинский район Запорожского С.А. на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. Запорожский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Запорожский С.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что предметом требований исполнительного документа администрации МО Усть-Лабинский район надлежало принять меры к финансированию работ в виде: ремонта асфальтового покрытия территории образовательной организации: входов, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам; ремонта покрытия пола прогулочной веранды группы раннего возраста; на площадке группы компенсирующего вида оборудовать теневой навес (прогулочную веранду); в постирочной провести ремонт покрытия пола и стен; установить двухсекционную моечную раковину в буфетной средней группы.

Однако постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Запорожского С.А. не выносилось. Хотя вынесение такого постановления является необходимым условием, при котором можно привлечь виновное лицо к административной ответственности. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 13.12.2016г. в отношении администрации МО Усть-Лабинский район, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.05.2021г. в отношении Запорожского С.А.

В соответствии с решение Усть-Лабинского районного суда от 12.05.2016 года по делу № 2-743/2016 должником была признана администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, а не Запорожский С.А.

Постановление о назначении нового срока исполнения решения суда было вынесено тоже в отношении администрации МО Усть-Лабинский район, однако постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2021г. вынесено в отношении Запорожского С.А., то есть в отношении ненадлежащего должника.

В обжалуемом постановлении указывается, что вина Запорожского С.А. подтверждается административным протоколом №206/21/23070-АП от 12.05.2021г., требованием судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021г. и постановлением о взыскании исполнительского сбора, которое в отношении Запорожского С.А. не выносилось.

Просит постановление от 18.05.2021 года, вынесенное начальником Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. о привлечении Запорожского С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Запорожского С.А. по доверенности Кищенко Л.А. просила жалобу удовлетворить, постановление от 18.05.2021 года, вынесенное начальником Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. о привлечении Запорожского С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. и судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО ГУФССП Никулин М.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.05.2016 года по гражданскому делу № 2-743/2016 исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №11, об устранении нарушений лицензионного законодательства, удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию работ в виде: ремонта асфальтового покрытия территории образовательной организации: входов, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам; ремонта покрытия пола прогулочной веранды группы раннего возраста; на площадке группы компенсирующего вида оборудовать теневой навес (прогулочную веранду); в постирочной провести ремонт покрытия пола и стен; установить двухсекционную моечную раковину в буфетной средней группы.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и 20.06.2016г. Усть-Лабинским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 009622470, на основании которого в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1 «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

На основании ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по настоящее время решение Усть-Лабинского районного суда от 12.05.2016г. не исполнено в полном объеме.

Согласно, материалам дела судебным приставом исполнителем 13.12.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, которое поступило в Администрацию МО Усть-Лабинский район 21.12.2016 года.

В адрес главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 27.04.2021 года было выдвинуто требование судебного пристава-исполнителя Никулина М.А. об исполнении решения суда и предоставлении информации об исполнении судебному приставу-исполнителю.

Основанием привлечения главы администрации МО Усть-Лабинского района к административной ответственности послужило выявленное судебным приставом-исполнителем то обстоятельство, что администрация МО Усть-Лабинского района, осуществляя свою деятельность, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило требование неимущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем 27.04.2021 г.

В судебном заседании было установлено, что согласно постановления о наложении административного штрафа 18.05.2021 был установлен факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021г., в связи с чем, 12.05.2021 г. судебным приставом Никулиным М.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 206/21/23070-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Из представленных в суд материалов следует, что решение Усть-Лабинского районного суда от 12.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-743/2016 на дату вынесения постановления не исполнено в полном объеме. Данный факт подтверждается также предоставленной в суд информацией об исполнении решения суда, согласно которой решение суда исполнено лишь 13.07.2021г., что подтверждается представленными документами заведующей МБДОУ № 11 МО Усть-Лабинский район.

Между тем, указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд не признает уважительными.

В соответствии с распоряжением о назначении на должность главы администрации МО Усть-Лабинский район от 12.03.2020г. №119-рл, Запорожский С.А. является руководителем администрации МО Усть-Лабинский район.

Исходя из норм КоАП РФ, условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Суду, не представлено документов подтверждающих, исполнение решения Усть-Лабинского районного суда от 12.05.2016г., либо принятии мер направленных на скорейшее исполнение, либо мер направленных к получению отсрочки в исполнении решения суда.

Вина главы администрации муниципального образования Усть-Лабинского района Запорожского С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №206/21/23070-АП от 12.05.2021 года, требованием об исполнении, распоряжением о назначении на должность главы администрации МО Усть-Лабинский район от 12.03.2020г. №119-рл.

Таким образом, постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18.05.2021г., наложен минимально возможный размер штрафа в отношении нарушителя.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения главы администрации муниципального образования Усть-Лабинского района Запорожского С.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Усть-Лабинского района Запорожского С.А. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы главы администрации муниципального образования Усть-Лабинского района Запорожского С.А. о необходимости отмены постановления начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП Краснодарского края Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом обоснованно учтено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП Краснодарского края Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации МО Усть-Лабинский район Запорожского С.А., на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю от 18.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18.05.2021г. о привлечении главы администрации МО Усть-Лабинский район Запорожского С.А. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд, через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись Салалыкин К.В.