Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6179/2015 ~ М-812/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-6179/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Шергиной Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалинцевой ФИО12 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

        Кандалинцева Т.Э. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 10 192 рублей 60 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Capa, регистрационный знак № под управлением Варанкина К.С., принадлежащего на праве собственности Степанову С.А., автомобиля Isuzu Forward, регистрационный знак №, под управлением Шодиева Э.Н., принадлежащего на праве собственности Кирзоеву Б.Ш., автомобиля Toyota Raum, регистрационный знак №, под управлением собственника Кандалинцевой Т.Э., автомобиля Газель, регистрационный знак №, под управлением собственника Кондратьева Д.В. Указанное ДТП произошло по вине Варанкина К.С., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и по вине Шодиева Э.Н., нарушившего требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Варанкина К.С. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, согласно экспертного заключения ООО «Оценка Плюс» составила 204 160 рублей, также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 500 рублей. Ответчиком, являющимся страховщиком виновника в ДТП, истцу выплачено страховое возмещение после обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Кандалинцева Т.Э., представители истца Сердюков М.П., Мишко Д.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

              Представитель ответчика Шергина Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Варанкин К.С., Шодиев Э.Н., Кондратьев Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, а также ее представители будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явились вторично, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляли, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Кандалинцевой ФИО13 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова