Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7369/2013 от 21.05.2013

Дело №2-7369/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2013 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжиной Анастасии Олеговны к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ганжина А.О. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета истице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой № % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, в котором указано, что Ганжина А.О. поручает Банку перечислить с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве комиссии Банка за присоединение к договору коллективного страхования. Кроме того, в данном заявлении указано, что страхование осуществляется на условиях предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков к договору коллективного страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора коллективного страхования. Услуга по страхованию была навязана истице, поскольку подключением к договору страхования было обусловлено предоставление кредита. Истица в связи с указанными обстоятельствами считает недействительным в силу ничтожности условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного присоединения к договору коллективного страхования, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ( л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ Ганжина А.О. исковые требования, увеличила, окончательно просит взыскать с сумму комиссии <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку просрочку выполнения требований о возврате уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.27-28).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «МДМ Банк», третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь» извещенные о рассмотрении дела (л.д.182-183), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С согласия истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Ганжиной А.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 21,50% годовых за пользование суммой кредита (л.д. 72-73). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Ганжиной А.О. заполнено бланкетное заявление о присоединении к договору коллективного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате нечастного случая или болезни. Клиент взял на себя обязательство оплатить банку комиссию в сумме 27 000 за подключение к Программе страхования (л.д. 79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» списало со счета Ганжиной А.О. комиссию за страхование в размере <данные изъяты> (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МДМ Банк» истицей направлена претензия, в которой Ганжина А.О. просила возвратить уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии (л.д. 8,9,10).

Истица Ганжина А.О. в судебном заседании суду пояснила, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни была ей навязана, ответчиком не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Типовая форма договора не содержит признаков добровольного определения условий о страховании. В предоставленном банком заявлении о присоединении к договору коллективного страхования прямо указано на то, что договор коллективного страхования является неотъемлемой частью заключенного истицей и банком договора комплексного банковского обслуживания. При получении ею кредита банком размер кредита был уменьшен на <данные изъяты> и фактически сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>, т.е. практически на 10% меньше, чем предусмотрено договором.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Анализируя условия, порядок и способ заключения кредитного договора, принимая во внимание, что оформление кредитной сделки осуществлялось на стандартных бланках заявления ОАО «МДМ Банк», с учетом способа заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истица была лишена возможности самостоятельного выбора страховой компании, согласования условий страхования (страховой суммы, страховой премии, срока страхования). Истице не предлагалась возможность самостоятельно выбрать страховую компанию на рынке страховых услуг. Таким образом, со стороны ответчика имело место навязывание истцу дополнительной услуги по присоединению к договору страхования. При таких обстоятельствах в пользу Ганжиной А.О. с ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию уплаченная истицей комиссия за присоединение к договору коллективного страхования в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца в сумме <данные изъяты>., то на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска и рассмотрения дела судом ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25%годовых. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.о. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (кол-во дней пользования) х <данные изъяты>% /<данные изъяты>). Истица просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик необоснованно отказал истице в возврате <данные изъяты>, то в пользу Ганжиной А.О. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования по возврату указанной суммы. Истец просит взыскать неустойку с момента отказа по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, размер причитающейся истице неустойки составляет <данные изъяты>. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства суд находит размер неустойки <данные изъяты> несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

    Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. +10 000 руб + 2 000руб) х 50%).

Рассматривая требования истицы о взыскании с ОАО «МДМ Банк» упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено каких-либо доказательств не получению ею доходов в сумме <данные изъяты> по вине ответчика, в удовлетворении данной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. ( 1 <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ганжиной А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Ганжиной Анастасии Олеговны комиссию за страхование <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова