Решение по делу № 2-298/2014 ~ М-313/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                21 ноября 2014 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Жаровой Е.С.,

с участием заявителя Железкова В.Н., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Терновской Е.В. и помощника военного прокурора Знаменского гарнизона лейтенанта юстиции Бородина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта запаса Железкова Владимира Николаевича об оспаривании действий главнокомандующего ВВС и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, и взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» положенных видов довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Сержант запаса Железков В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать приказ главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене.

2. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» установленные виды денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Заявитель Железков в судебном заседании пояснил, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, находился в распоряжении командира в/ч <данные изъяты>, которая в 2012 году была переформирована в в/ч <данные изъяты>, являющуюся структурным подразделением в/ч <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии авиагарнизона от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в получении жилья и поставлен на соответствующий учет. В марте 2014 года решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «ЮРУЖО») он был снят с указанного чета. Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его право на получение жилья было восстановлено.

На основании приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением он не давал. С указанным приказом главнокомандующего ВВС он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом этого же должностного лица об исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Железкова, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд он считает то, что ожидал решение суда, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и которым было восстановлено его право на жилое помещение.

Заявитель также пояснил, что положенными видами довольствия при увольнении с военной службы он был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.

Главнокомандующий ВВС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, возражений не представил.

Представитель командира в/ч <данные изъяты> Терновская Е.В. в судебном заседании требования заявителя к командиру в/ч <данные изъяты> не признала, пояснив, что заявитель на момент его исключения из списков личного состава воинской части уже был исключен из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, препятствий к увольнению военнослужащего не имелось.

Кроме того, Терновская пояснила, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения об уважительных причинах неявки. В представленных возражениях требования заявителя к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признала и указала, что согласно сведениям единой базы данных Железков исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителю было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Помощник военного прокурора Бородин Д.В. в своем заключении пояснил, что должностные лица, чьи действия оспаривает Железков, никаких прав заявителя не нарушали, на момент издания оспариваемого приказа должностного лица заявитель был снят с жилищного учета. Также Железков пропустил срок, предусмотренный           ст. 256 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя командира воинской части, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что сержант запаса Железков проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и находился в распоряжении командира в/ч <данные изъяты>. На основании приказов главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № заявитель ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по состоянию здоровья, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копиями выписок из приказов главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № №, контракта о прохождении заявителем военной службы.

Также в суде установлено, что заявитель с соответствующими приказами главнокомандующего ВВС был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении с военной службы) и ДД.ММ.ГГГГ (об исключении из списков личного состава воинской части).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя и представителя командира воинской части, копиями выписок из указанных приказов главнокомандующего ВВС, на которых имеется подпись Железкова об ознакомлении с ними, и рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Несомненно, это позволяло заявителю в установленный срок обратиться в суд для защиты своих прав как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица. Однако Железков в период с ДД.ММ.ГГГГ (и с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в части обжалования вышеуказанных приказов главнокомандующего ВВС не обращался.

Какие - либо обстоятельства, которые препятствовали бы заявителю обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в предусмотренный законом срок, в судебном заседании не установлены. Не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и самим заявителем. Кроме того, Железков с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался.

Довод заявителя о том, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является то, что он ожидал окончание судебного разбирательства, закончившееся принятием судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, которым было восстановлено его право на жилое помещение, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство никоим образом не мешало ему своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ознакомления с приказом о его увольнении с военной службы (а также с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ознакомления с приказом об исключении из списков личного состава воинской части) и по ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал об обстоятельствах, которые расценивает как нарушение своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя к главнокомандующему ВВС удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного требования заявителя, то отсутствуют основания и для возложения на командира в/ч <данные изъяты> обязанности по восстановлению Железкова в списках личного состава воинской части. Кроме того, командир в/ч <данные изъяты> в силу своего должностного положения полномочиями по восстановлению заявителя в списках личного состава воинской части не наделен, что и усматривается из приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), которым Железков был исключен из указанных списков.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части, то требование Железкова к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления в указанных списках удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта запаса Железкова Владимира Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                   Р.А. Назаров