Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-273/2020 от 12.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А., изучив в порядке подготовки жалобу Кириллова ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Кириллова ФИО5. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом ФИО3 МВД России по <адрес>).

Изучив данную жалобу и приложенный к ней материал, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалобы на постановления должностных лиц ФИО3 МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, должны рассматриваться районными судами по месту совершения правонарушений, поскольку юрисдикция данного органа распространяется на всю территорию <адрес>.

Из представленного материала следует, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является: <адрес>, 45 км <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Сведения о проведении административного расследования в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Кириллова ФИО6. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не относится к компетенции Промышленного районного суда <адрес> и подлежит разрешению Красноглинским районным судом <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, к которому поступила жалоба на рассмотрение, судьей решается вопрос о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Кириллова ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья      В.А. Базева