Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32618/2016 от 18.11.2016

Судья:Быстрякова О. А. дело № 33-32618/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года частную жалобу Овсейчука Григория Ивановича на определение Балашихинского городского суда от 21 сентября 2016 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Овсейчука Григория Ивановича к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора.

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Балашихинского городского суда находится дело Овсейчука Григория Ивановича к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора.

Представителем Банк ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией.

Определением суда от 21.09.2016 года по данному делу произведена замена ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В частной жалобе Овсейчук Г.И. просит определение суда отменить, как незаконное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, районный суд исходил из того, что на АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). При этом к вновь выделенному юридическому лицу перешли по передаточному акту часть имущества, бездокументарных ценных бумаг, имущественных прав, обязательств БМ перед третьими лицами, принадлежащие АКБ «Банк Москвы» до даты реорганизации, в том числе и права по кредитному договору № 34-107/15/953-07 от 23.11.2007г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Овсейчуком Г.И. (л.д.55)

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае законных оснований для замены выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку факт перехода прав и обязанностей по оспариваемому истцом договору к Банку ВТБ (ПАО) подтвержден.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Овсейчука Григория Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи