Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2012 ~ М-1322/2012 от 10.05.2012

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Хомяковой Е.Н. , Хомяковой Н.Г., Хомякову Д.Н.о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что Хомяков Н.Н. является нанимателем К В указанной квартире так же проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов его семьи: Хомякова Е.Н., Хомякова Н.Г., Хомяков Д.Н. Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с 1 января 2010 г. по 1 марта 2012 г. образовалась задолженность в размере 75447 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 2463 руб. 42 коп., а всего 77910 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности в размере 77910 руб. 64 коп. с ответчиков Хомякова Е.Н., Хомяковой Н.Г., Хомякова Д.Н. в солидарном порядке, исключив из числа ответчиков нанимателя жилого помещения Хомякова Н.Н., так как он умер 02.12.2007 г.

Представитель истца ООО УК «Комфортбыттсервис» Ванюхин Р.Ю. (доверенность № 243 от 29.03.2012 г.) о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Хомякова Е.Н., Хомякова Н.Г., Хомяков Д.Н. о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, с просьбой об отложении дела не обращались, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 27.08.2006 года, <адрес> в г.Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 28 марта 2012 года <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Хомякова Н.Г. - супруга умершего нанимателя, Хомякова Н.Г. – дочь, Хомяков Д.Н. – сын.

Ответчики, которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 75447 руб. 22 коп., образовавшуюся в период с 1 января 2010 г. по 1 марта 2012 г.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществляющий начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Хомяковой Е.Н. , Хомяковой Н.Г., Хомякову Д.Н в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 75447 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2463 руб. 42 коп., а всего 77910 руб. 64 коп.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова