Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2014 ~ М-1682/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием ответчика Лазарчик И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2014 г. по иску ОАО «...» к Лазарчик И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Лазарчик И.Н. к ОАО «...» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «...» обратилось в суд с иском к ответчику Лазарчик И.Н. о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ... от 31.05.2013 г. в размере 566 883 руб. 83 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 868 руб. 84 коп.

02.09.2014г. Лазарчик И.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «...» в котором просила суд расторгнуть кредитный договор № ... от 31.05.2013 г. заключенный между ней и ОАО «...», прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга, необходимую к оплате в сумме 501000 рублей.

Представитель истца ОАО ««...»» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лазарчик И.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «...» признала частично, не отрицает факт заключения кредитного договора, просила суд снизить проценты в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, польку ее ежемесячный доход на сегодняшний день составляет всего 6000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь Лазарчик А.А., ... года рождения и она не в состоянии производить ежемесячный платеж по кредиту который составляет 14412 руб. 75 коп. Встречный иск полностью поддерживает и просила его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «...» подлежащими удовлетворению, а встречный иск Лазарчик И.Н., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № ... от 31.05.2013 г. Открытое акционерное общество «...» является кредитором, а ответчик Лазарчик И.Н. заемщиком по кредиту на сумму 501 000 руб. Кредит выдавался ответчику на потребительские нужды под 24.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 31.05.2013 г. Лазарчик И.Н. денежные средства в сумме 501 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Лазарчик И.Н. обязалась погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

21.04.2014 г. Банк направил ответчику Лазарчик И.Н. требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 10.06.2014 г. задолженность ответчика составляет 566 883 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 487799 руб. 67 коп., просроченные проценты 79 084 руб. 16 коп.

Ответчиком размер основного долга не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга 487799 руб. 67 коп. и, просроченных процентов 79 084 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что проценты завышены и подлежат снижению, суд считает не состоятельным поскольку, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, суд полагает, что указанные выше проценты в размере 79 084 руб. 16 коп., снижению не подлежат.

Встречные исковые требования Лазарчик И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 08.08.2014г. Лазарчик И.Н. обратилась в ОАО «...» с заявлением об изменении условий кредитного договора, а в случае отказа изменений, расторгнуть указанный кредитный договор. Ответа на указанное заявление не поступило.

Судом также направлялось в адрес истца встречное исковое заявление Лазарчик И.Н., данное заявление получено банком 15 сентября 2014 года (судебное извещение), но на момент вынесения решения суда ОАО «...» не изложил свою позицию по данному вопросу.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы истец на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку.

В ходе судебного заседании установлено, что Лазарчик И.Н. имеет ежемесячный доход 6 000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок Лазарчик А. ... года рождения.

Согласно обзора судебной практики Президиум Высшего Арбитражный Суд РФ от 13 сентября 2011 года (Информационное письмо № 146 Председателя Высшего Арбитражного суда РФ А.А.Иванова) пункт 4 Банк обязан предъявить требования клиенту о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор в случаи отсутствии возможности своевременно исполнять заемщиком своих обязательств ч.4 ст.29 ФЗ о Банках дабы не превращать сделку в Кабальную.

С учетом изложенного суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №... от 31 мая 2013 года.

Остальные исковые требования Лазарчик И.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Лазарчик И.Н. в пользу истца ОАО «...» понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 868 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 810, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «...» к Лазарчик И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лазарчик И.Н. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору №... от 31 мая 2013 года сумму основного долга 487799 руб. 67 коп., проценты 79 084 руб. 16 коп., возврат госпошлины в сумме 8868 руб. 84 коп., а всего 575752 руб. 67 коп.

Исковые требования Лазарчик И.Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 31 мая 2013 года заключенный между ОАО «...» к Лазарчик И.Н..

Остальные исковые требования Лазарчик И.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014г.