Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2014 от 26.09.2014

Уголовное дело № 1-230/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 20 ноября 2014 года.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием :

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.

подсудимого Семенова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 1051,

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.02.2004 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158, присоединен приговор от 13.07.1998 года с учетом внесенных изменений связанных с приведением приговора в соответствие, к 2 годам 4 месяца лишения свободы.

- 06.04.2004 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166; ст.64; ст.69 ч.5 УК РФ с учетом внесенных изменений связанных с приведением приговора в соответствие к 4 годам 8 месяцев лишения свободы, освобожден 24.09.2008 года, по отбытии срока.

- 21.02.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с кассационным определением от 07.07.2011 года Красноярского краевого суда приговор Енисейского районного суда от 21.02.2011 года в отношении Семенова С.В. изменен: переквалифицированы его действия на п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ РФ, назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 23.05.2012 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. по факту хищения платежного терминала по пр. Красноярский рабочий 82, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) по факту хищения платежного терминала по <адрес>, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Семенову С.В. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 21.02.2011 год, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом кассационного определения от 19.07.2012 года Красноярского краевого суда, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года был изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на не возмещение ущерба потерпевшим в отношении ФИО8, Семенова С.В. и ФИО9; со снижением назначенного наказания Семенову С.В. за два преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 21.02.2011г., и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2012г. в срок отбывания наказания по приговору от 23 мая 2012г., зачесть время содержания Семенова С.В. под стражей по данному уголовному делу с 12 сентября 2010г. до 29 декабря 2010г., также дополнительно распределены вещественные доказательства по делу.

Постановлением от 17.10.2013 года Енисейского районного суда Красноярского края
в порядке ст. 10 УК РФ, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 23
мая 2012 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ Федеральным Законом от 29 ноября 2012г. № 207-ФЗ, с переквалификацией его действий соответственно:

- с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по факту хищения платежного терминала по <адрес>, на часть 2 ст. 159 прим. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), по которой считать его осужденным к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

- с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту хищения платежного терминала по <адрес>, на часть 2 ст. 159 прим. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), по которой считать его осужденным к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать назначить Семенову С.В. два года (2) и один месяц (1) лишения свободы без ограничения свободы.

В силу части 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию Семенову С.В. частично сложить наказание по приговору суда от 21.02.2011 года, с учетом действия кассационного определения Красноярского краевого суда от 19 июля 2012г., и окончательно назначить к отбытию наказание Семенову С.В. в 3 года 10 месяцев 25 дней лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений и дополнений.

В соответствии с кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2014г. постановление оставлено без изменения.

Освобожден 21.03.2014г. по отбытию срока.

- 13 февраля 2014 года Енисейским районным судом Красноярского края
установлен административный надзор в отношении Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на
6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении Семенова С.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении Семенова С.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов,

- запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, являющегося местом его жительства после освобождения из исправительного учреждения.

В ходе дознания мера пресечения Семенову С.В. не избиралась.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28.08.2014 года около 03 часов 00 минут Семенов С.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до <адрес>, без намерения его присвоения, находясь в состоянии алкогольного опьянения открыл переднюю дверь автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» регистрационный знак №., находящегося около <адрес>, принадлежащего ФИО4, сел на водительское сидение. Далее, при помощи ключей, которые взял на полке шкафа, находящегося в кухне вышеуказанного дома, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, приехал в <адрес>, где около <адрес> был задержан на указанном автомобиле 29.08.2014 года около 02 часов 00 минут сотрудниками полиции.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Семенов С.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе дознания.

Принимая во внимание, что ходатайство Семенова С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевший ФИО4 также возражений по заявленной процедуре рассмотрения дела в особом порядке не имеет, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

О том, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства суд исходит <данные изъяты>

Однако, в настоящий момент времени, <данные изъяты> В период
времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Семенов С.В.
мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную
опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> По своему
психическому состоянию подэкспертный Семенов С.В. может участвовать в
следственных действиях и в судебном заседании, (л.д. 70-71).

Стороны не оспорили данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд также расценивает его как достоверные и обоснованное, берет его за основу, что обуславливает необходимость признавать Семенова С.В. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Семенова С.В. соответственно :

- по части 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подлежит исключению из обвинения указание предварительным следствием в обвинительном заключении на наличие судимости у Семенова С.В. по приговору от 13.07.1998г., где он осуждался по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть согласно ст. 15 УК РФ за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. С учетом действия ст. 86 УК РФ, Семенов как лицо, освобожденное от наказания по отбытию срока 24.09.2008г., считается не судимым по истечении трех лет после отбытия наказания, что наступило для него 24.09.2011г. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Семенов С.В.:

- в содеянном чистосердечно раскаялся,

- его полное признание вины,

- наличие явки с повинной,

- указание в ходе предварительного следствия Семеновым С.В. подробно о способе совершения преступления, суд также расценивает как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления,

- наличие малолетних детей у виновного,

- его состояние здоровья, <данные изъяты>

Так, согласно выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- принесение своих искренних извинений потерпевшему.

Согласно ст. 63 УК РФ у Семенова С.В. судом признается отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, и все собранные характеризующие данные на него, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.

В частности, подсудимый Семенов С.В. имеет постоянное место жительства,

- характеризуется по справке-характеристике, <данные изъяты>

28.05.2014 г. до 28.05.2020 г. в отношении гр. Семенова С.В. установлен административный надзор. Ограничения суда гр. Семенов С.В. соблюдает не в полной мере, допускает замечания, однако регулярно является на отметку <данные изъяты>

Гр. Семенов судим по ст. 163, 159 УК РФ к реальному решению свободы. <данные изъяты>

По месту жительства <данные изъяты>

В настоящее время на учете в МО МВД России «Енисейский» Семенов С.В. состоит как ранее судимый. (л.д.200)

Сведения о привлечении к административной ответственности Семенова С.В. <данные изъяты>

- Согласно характеристики <данные изъяты>

- Согласно характеристики <данные изъяты>

-Согласно характеристики, <данные изъяты>

-Согласно характеристики выданной соседями домом <адрес> <данные изъяты>

- его имущественное положение, его личные семейные обстоятельства, своей <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, <данные изъяты> его состояние здоровья – <данные изъяты>а также все конкретные обстоятельства по делу – тяжких последствий по делу не наступило, и в совокупности при наличии смягчающих обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление подсудимого Семенова С.В. и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь без реальной изоляции от общества, с соблюдением требований ст. 60,61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, но только условно по правилам ст. 73 УК РФ, с мерами по контролю за его поведением в обществе, что будет способствовать профилактике преступлений с его стороны.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. К тому же санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 части 5 УК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Семенову С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в действиях подсудимого установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, это не дает основания для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, наличие рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым в отношении подсудимого применить положения части 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Семенову С.В. при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, хотя у него и есть ряд смягчающих обстоятельств. При этом, свою позицию суд обосновывает всеми конкретными обстоятельствами по делу, где установлено, что новое умышленное преступление Семенов совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор<данные изъяты>

Кроме того, суд полагает, соглашаясь со стороной обвинения, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Семенов С.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый имеет отягчающие наказание обстоятельства (даже два).

Гражданского иска по делу нет (п. 4 справки по уголовному делу).

Процессуальные издержки, указанные в п. 7 Справки по уголовному делу в размере 4 тысяч 131 рублей, как расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф.), суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденного, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.

Вещественное доказательство по делу возвращенное потерпевшему согласно (п. 6 указанной справки по уголовному делу) в виде автомобиля, суд полагает необходимым согласно ст. 81 УПК РФ также оставить у потерпевшего как владельца.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Семенова Сергея Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений части 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один (1) год шесть (6) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Семенову С.В. определить условно с испытательным сроком в два года (2), с возложением в этот период исполнения обязанностей :

1.      Не посещать общественные места в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

2.      Не менять места постоянного жительства и места работы (в случае трудоустройства) без уведомления руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то по месту его постоянного жительства.

3.      Не совершать административных правонарушений на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Семенову С.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20 ноября 2014 года.

Мера пресечения Семенову С.В. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Семенову С.В. в виде обязательства о явке (л.д. 86), отменить незамедлительно только после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, распределить следующим образом:

- автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» регистрационный знак №хранящийся у потерпевшего ФИО4 (л.д.48), в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить данному потерпевшему по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения услуг защитника Палицына Б.Ф. в сумме 4 тысячи 131 рублей, отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции в своем присутствии.

При этом, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.