Решение по делу № 2-121/2018 (2-9297/2017;) ~ М-9066/2017 от 23.10.2017

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой В.П., Прокофьева В.П., Сысоева С,Е. к Сердюковой В.Н., Нефедову В.Г., Хомяковой А.Г., администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истцы Сысоева В.П., Прокофьев В.П., Сысоев С.Е. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указали, что 01.06.1966 за домовладением, принадлежащем Кирееву И.В., Киреевой К.Ф. и Сосновцевой А.П., был закреплен земельный участок площадью 768 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 01.06.1966 протокол 13.

22.06.1966 Прокофьев П.Я. и Прокофьева М.А. приобрели у Киреева И.В. и Киреевой К.Ф. <данные изъяты> части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> части дома от 22.06.1966.

Прокофьев П.Я. и Прокофьева М.А. являлись родителями истцов Сысоевой В.П. и Прокофьева В.П..

После смерти Прокофьева П.Я. его долю в размере <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома получил по завещанию истец Сысоев С.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.08.2001.

После смерти Прокофьевой М.А. долю в размере <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома получила по наследству по завещанию истец Сысоева В.П. и долю в размере <данные изъяты> получил по наследству по закону истец Прокофьев В.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.10.2009 и свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2009.

Наследниками после смерти Сосновцевой А.П. стали ответчики Сердюкова В,Н., Нефедов В.Г., Хомякова А.Г..

01.04.2017 все собственники жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обратились в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 01.06.1966.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости уже содержится запись о праве общей долевой собственности ответчиков Сердюковой В.Н., Нефедовой (Хомяковой) А.Г., Нефедова В.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который является составной частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по тому же адресу.

Позже выяснилось, что Сосновцевой А.П. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серия № №.

Предоставлением данного участка Сосновцевой А.П. были нарушены права истцов по следующим причинам.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находился на момент предоставления вышеуказанного земельного участка и находится в настоящее время в общей долевой собственности, а земельный участок был предоставлен только Сосновцевой А.П. Доля других сособственников при этом не учитывалась.

Кроме того, фактически по одному и тому же адресу: <адрес>, было предоставлено два участка.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, так как зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на другой земельный участок, являющийся частью большего земельного участка, находящегося по этому же адресу.

На основании изложенного, с учетом уточнений просят признать право собственности Сердюковой В.Н., Нефедова В.Г., Хомяковой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствующим и снять данный участок с кадастрового учета.

Истец Сысоев С.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Сердюкова В.Н., Нефедов В.Г., Хомякова А.Г., администрация МО «Город Саратов», третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Малофеева М.С., истцы Сысоева В.П., Прокофьев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчики Сердюкова В.Н., Нефедов В.Г., Хомякова А.Г., администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его дате и времени, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с согласия истцов и представителя истцов, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пункт 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусматривает сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу требований Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85).

В соответствии с п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.06.1966 за домовладением, принадлежащем Кирееву И.В., Киреевой К.Ф. и Сосновцевой А.П., был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 01.06.1966 протокол 13 (л.д. 8).

22.06.1966 Прокофьев П.Я. и Прокофьева М.А. приобрели у Киреева И.В. и Киреевой К.Ф. <данные изъяты> части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> части дома от 22.06.1966 (л.д. 9).

Прокофьев П.Я. и Прокофьева М.А. являлись родителями истцов Сысоевой В.П. и Прокофьева В.П..

После смерти Прокофьева П.Я. его долю в размере <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., отведенном в бессрочное пользование, получил по завещанию истец Сысоев С.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.08.2001 (л.д. 10).

После смерти Покофьевой М.А. долю в размере <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома получила по наследству по завещанию истец Сысоева В.П. и долю в размере <данные изъяты> получил по наследству по закону истец Прокофьев В.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.10.2009 и свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2009 (л.д. 11, 12).

Наследниками после смерти Сосновцевой А.П. стали ответчики Сердюкова В.Н., Нефедов В.Г., Хомякова А.Г..

01.04.2017 все собственники жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе и ответчики обратились в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 01.06.1966.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости уже содержится запись о праве общей долевой собственности ответчиков Сердюковой В.Н., Нефедовой (Хомяковой) А.Г., Нефедова В.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который является составной частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по тому же адресу.

Позже выяснилось, что Сосновцевой А.П. был предоставлен земельный участок площадью 341 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серия № № (л.д. 15, 16).

Предоставлением данного участка Сосновцевой А.П. были нарушены права истцов по следующим причинам.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находился на момент предоставления вышеуказанного земельного участка и находится в настоящее время в общей долевой собственности, а земельный участок был предоставлен только Сосновцевой А.П. Доля других сособственников при этом не учитывалась.

Кроме того, фактически по одному и тому же адресу: <адрес>, было предоставлено два участка.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, так как зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на другой земельный участок, являющийся частью большего земельного участка, находящегося по этому же адресу.

Как следует из инвентарной карточки на усадебный участок площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации г. Саратова от 23.11.1994 года, Сосновцевой А.П. предоставлен в частную собственность земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемый домовладением по адресу: <адрес>.

Однако долевая собственность на домовладение никогда не прекращалась, доли не выделялись.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Исходя из пп. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 2 данной инструкции межевание включает в себя, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В соответствии с п. 3 этой же инструкции в процессе подготовительных работ осуществляются сбор и анализ, в том числе, проектов землеустройства, материалов инвентаризации земель, сведений о наличии межевых споров, топографических карт и планов.

Как установлено в судебном заседании межевание земельного участка не проводилось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20), пожизненное наследуемое владение (ст. 21), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст. 24).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности Сердюковой В.Н., Нефедова В.Г., Хомякова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствующим и снять данный участок с кадастрового учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева